侵占等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第49號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 葉信村 上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4 60號 、112年度偵字第13227號、第24763號）及移送併辦(112年 度偵字第32426號、112年度偵字第35129號、112年度偵字第5386 9號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度金 易字第2號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 葉信村犯侵占罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗 錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得黑色智慧型手機(不含SIM卡)一臺沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄㈡第6至7行 「存摺、提款卡」為「存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼 」及證據部分應補充「被告葉信村於本院審理時之自白」， 均引用附件檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載(如附件 一至三)。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較 　⒈被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月16日修正施行，其 中修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。修正後則規定：犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。經比較新 舊法後，以被告行為時之舊法較有利於被告，依刑法第2條 第1項前段規定，自應適用舊法。 　⒉又洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀修正通過，其中 增訂第15條之2，並經總統於112年6月14日公布施行。而依 該條立法說明所載「任何人將上開機構、事業完成客戶審查 後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法 所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其 他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司 法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」亦即，立法者認為 現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳戶行為，惟幫助 其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢防制法第15條之 2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。因此，該增訂洗錢 防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張，而無將原來合 於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪(先行政後刑罰)之意，且修 正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件與幫助詐欺、幫助 洗錢罪均不同，並無優先適用關係；又若幫助洗錢犯行同時 符合非法交付帳戶罪之構成要件，因幫助洗錢罪及非法交付 帳戶罪，兩者屬於法條競合中，侵害階段不同之補充關係， 只要適用主要構成要件即幫助一般洗錢罪即為已足，不另論 以非法交付帳戶罪。是以被告行為時所犯幫助詐財與幫助洗 錢等罪，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應非刑法第2 條第1項所謂行為後法律有變更情形，合先敘明。 　㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案 被告雖提供中國信託帳戶供他人（無證據證明為3人以上） 犯詐欺取財與洗錢犯罪使用，然被告單純提供上開銀行帳戶 之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼供人使用之行為，不 等同於實施詐術或洗錢之行為，亦無證據證明被告有參與實 施詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為，是被告提供存摺、 提款卡、網路銀行帳號及密碼之行為，僅係對於他人共同為 詐欺取財與洗錢犯罪之實行有所助益，而屬參與詐欺取財與 洗錢構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。 　㈢核被告所為，就起訴書犯罪事實㈠之部分，係犯刑法第335條 第1項之侵占罪。就起訴書犯罪事實㈡及移送併辦之部分，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 ，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。至於檢察官雖起訴被告涉犯洗錢防制法第15 條之2第3項第1款、第1項之罪，然本罪係於112年6月14日修 正公布，並自同年6月16日施行，被告行為當時洗錢防制法 第15條之2尚未修正，依罪刑法定原則，尚無從另論以洗錢 防制法第15條之2第3項第1款之罪，為此部分起訴法條業經 公訴檢察官當庭更正為刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，且此部分事實與檢察 官起訴之基本事實同一，且經本院於審理時告知事實及罪名 ，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起 訴法條。 ㈣被告以一提供帳戶行為，幫助他人詐騙被害人得逞，同時構 成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告所起 訴書犯罪事實㈠構成侵占罪部分，與起訴書犯罪事實㈡之幫助 一般洗錢罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。　 　㈤移送併辦之犯罪事實（即附件二、三），與起訴書所載之犯 罪事實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併 予審理。 ㈥被告前因竊盜、搶奪、毒品等案件，經法院判處罪刑確定後 ，經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第1177號裁定定應執 行有期徒刑5年5月確定，入監執行後，於108年8月7 日假釋 付保護管束出監，並於109年1月17日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論等情，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按。並經檢察官於起訴書載 明被告上開構成累犯之事實及於本院準備程序中請求依刑法 第47條第1項規定裁量是否加重其刑，並指出刑案資料查註 紀錄表作為證明方法。被告於受有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再如起訴書犯罪事實㈠、㈡所載罪質相同之本案有期徒 刑以上之罪，均為累犯，顯見其不知記取教訓，自制力及守 法意識薄弱，漠視法律規定，多次侵害他人財產法益，顯見 被告之法遵循意識及對刑罰之感應力薄弱，有一再觸犯同類 犯罪之特別惡性，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪 刑相當及比例原則，均應依刑法第47條第1項之規定加重其 最低本刑。 　㈦本案被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之 行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院審理中自白上開 犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其 刑，並依法遞減之。　 　㈧爰以行為人責任為基礎，審酌被告就起訴書犯罪事實㈠之部分 ，係不循正當途徑獲取所需，為貪圖小利，侵占告訴人林明 助之財物。就起訴書犯罪事實㈡及移送併辦之部分則提供本 案帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼供他人使用，影 響社會正常交易安全，被告本身雖未實際參與詐欺取財及洗 錢的犯罪行為，但竟不顧政府近年來為查緝犯罪，大力宣導 民眾勿輕率提供個人申辦之金融帳戶資料而成為詐騙之幫兇 ，仍交付帳戶資料與他人行騙使用，使犯罪追查趨於複雜， 間接助長詐欺犯罪。被告所為上開2罪，均使告訴人或被害 人等受有財產上損害。然衡酌被告於本院審理中坦承犯行， 然未與告訴人或被害人等達成調解及賠償其等損失之犯後態 度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生之危害，及被 告之教育程度、家庭生活狀況（見本院金易卷第142頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金 及罰金易服勞役之折算標準。 三、沒收 　㈠起訴書犯罪事實㈠之部分 　　按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯 罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不 以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已 依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所 得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收 或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解， 惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得 高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯 罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得， 自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1673號 判決意旨參照）。查被告侵占之車牌號碼000-000號普通重 型機車及黑色智慧型手機(不含SIM卡，價值約3000元)各1台 ，為其犯罪所得且未扣案。就上開機車部分，已經警方尋得 並發還告訴人林明助，此經告訴人林明助於本院審理時證述 明確(見本院金易卷第142至143頁)，此部分依刑法第38條之 1第5項規定，自無庸宣告沒收。至於黑色智慧型手機部分， 尚未發還或賠償告訴人林明助，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　㈡起訴書犯罪事實㈡及移送併辦之部分 　⒈本案各帳戶已經被告交由詐欺集團成員使用，對該帳戶內之 款項已無事實上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯 行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助 隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不宣告沒收。 　⒉被告交付詐欺集團成員之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密 碼等物，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案且迄今仍未取回， 又該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值低微 ，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是 本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追 徵。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議 庭。 本案經檢察官張富鈞提起公訴及移送併辦，檢察官林忠義到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　19　　日 刑事第七庭 法 官 葉培靚 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾右喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件一 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第460號 112年度偵字第13227號 第24763號 　　被　　　告　葉信村　男　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 （現另案在法務部○○○○○○○ ○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉信村（綽號「村仔」）前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以104年度審易字第2577號案件判處有期徒刑1年5月，於 民國109年7月24日執行完畢，詎猶不知悔改，仍為以下之行 為： ㈠葉信村知悉友人林明助將入所執行觀察、勒戒之保安處遇， 旋於110年11月23日，向林明助稱因其沒有交通工具及聯絡 工具，旋向林明助商借其機車及手機，林明助允諾後，旋於 當日下午13時許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號普通重 型機車，至葉信村位在臺中市○○區○○路0段000號住處，將該 機車、機車鑰匙、手機等物品借與葉信村使用。詎葉信村明 知上開機車、手機均為林明助所有，竟基於意圖為自己不法 所有之犯意，於110年11月23日後某時，在不詳地點，將上 開機車、手機轉讓與真實姓名年籍不詳之人使用，以此方式 將上開機車、手機等物品侵占入己。嗣經林明助出所後向葉 信村催討，葉信村推諉而不願歸還，始悉上情。 ㈡葉信村能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定 人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於111年11月30日前某日 ，在臺中市西屯區臺灣大道與何厝街交岔路口附近，將其所 申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶之存摺、提款 卡等物，以每個月可獲得新臺幣（下同）7萬元報酬之代價 （無證據證明葉信村已取得），交付給予姓名年籍不詳之人 ，以供該人所屬之詐欺集團使用。該詐欺集團成員取得上開 帳戶後，即為以下之詐欺行為： ⑴該詐欺集團成員於000年00月間，先透過LINE將簡鴻楷邀請加 入LINE群組(群組名稱：股海航行投資組合28)，再用通訊軟 體LINE與簡鴻楷聯繫(名稱：「蔣明誠」、「BTMIN客戶經理 張雨澤」、「雅芬」)，並以投資能獲得高利潤等不實訊息 ，要求簡鴻楷匯款至其等指定之帳戶，致使簡鴻楷陷於錯誤 ，陸續匯款14次共144萬1000元至其等指定之帳戶，其中於1 11年11月30日14時54分、14時55分許等2次共計15萬元匯入 葉信村之上開帳戶內。 ⑵該詐欺集團成員先於000年0月間，用LINE名稱：「蔣明誠」 、「雅玲」向趙台麟佯稱投資比特幣能獲得高利潤等不實訊 息，要求趙台麟匯款至其指定之帳戶，致使趙台麟陷於錯誤 ，陸續匯款7次共483萬元至其等指定之帳戶，其中於111年1 2月1日9時3分、9時7分許等2次，共計10萬元匯入葉信村之 上開帳戶內。嗣簡鴻楷、趙台麟分別驚覺遭詐，始向警方報 案，因而查悉上情。 二、案經林明助、簡鴻楷、趙台麟分別告訴暨臺中市政府警察局 清水分局、新北市政府警察局三峽分局、臺東縣警察局臺東 分局分別報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉信村於偵查中之供述 1、全部犯罪事實。 2、被告坦承有向告訴人林明助拿取保管使用上開機車、手機，且事後告訴人林明助向其追討，其均未歸還等事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我把機車騎壞掉了，但我忘記機車在哪裡了云云；手機部分，被告先辯稱林明助拿回去了，後改稱手機找不到，好像在我家裡，但我找不到云云。 3、被告坦承網路上看到提供金融帳戶給博弈公司，每個月有7萬元收入，因而於上開時地將其上開中國信託帳戶之存摺、提款卡等物交予他人使用之事實，惟否認有何幫助詐欺或洗錢犯行，辯稱：我只是要找工作云云。 2 證人即告訴人林明助於警詢之指證 犯罪事實欄一㈠之全部犯罪事實。 3 證人即告訴人簡鴻楷、趙台麟於警詢之指述 犯罪事實欄一㈡之全部犯罪事實。 4 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人簡鴻楷與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容、轉帳交易明細截圖 犯罪事實欄一㈡⑴之全部犯罪事實。 5 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人趙台麟之匯款資料、金融帳戶存摺內頁交易明細影本、告訴人趙台麟與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容 犯罪事實欄一㈡⑵之全部犯罪事實。 二、核被告葉信村就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第335條第1 項侵占罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所為，則係犯洗錢防制法第1 5條之2第3項第1款、第1項之期約對價而無正當理由交付、 提供金融帳戶罪嫌。被告上開兩行為其犯意各別，行為互殊 ，請與分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依 刑法第47條第1項之累犯規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張富鈞 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　12　　日 書 記 官 張允侖 所犯法條　 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第15條之2 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通 貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、 提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友 間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第一項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。 前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁 處之。 違反第一項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業 及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立 之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全 部或部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 附件二 臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第32426號 112年度偵字第35129號 被 告 葉信村 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 （現另案於法務部○○○○○○○臺 中分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，因認與本署112年度偵緝字第460號、11 2年度偵字第13227號、112年度偵字第24763號等案件，屬同一案 件，應與貴院（義股）審理之112年度金易字第2號併案審理，茲 將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下： 一、犯罪事實： 葉信村能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定 人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年11月30日前 某日，在臺中市西屯區臺灣大道與何厝街交岔路口附近，將 其所申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶之存摺、 提款卡等物，以每個月可獲得新臺幣（下同）7萬元報酬之 代價（無證據證明葉信村已取得），交付給予姓名年籍不詳 之人，以供該人所屬之詐欺集團使用。該詐欺集團成員取得 上開帳戶後，即為以下之詐欺行為： (一)該詐欺集團成員於000年00月間，用通訊軟體LINE名稱：「 蔣明誠」與靳暄筑討論虛擬貨幣投資，蔣明誠再透過LINE將 靳暄筑邀請加入LINE群組。靳暄筑於加入群組後，該詐欺集 團成員再以LINE名稱「曉楠來啦」、「BTMIN客戶經理-陳亦 峰」、「思慧 Lin」與靳暄筑聯繫，提供虛擬貨幣投資軟體 BTMIN app進行虛擬貨幣之投資，並以投資能獲得高利潤等 不實訊息，要求靳暄筑匯款至其等指定之帳戶，致使靳暄筑 陷於錯誤，陸續匯款10次共70萬2,278元至其等指定之帳戶 ，其中於111年11月30日15時49分、112年1月9日12時11分許 等2次共計41萬元匯入葉信村之上開帳戶內。 (二)該詐欺集團成員於000年00月間，主動以通訊軟體LINE名稱 ：「蔣明誠」與蔡忠政加好友討論股票、虛擬貨幣投資，該 詐欺集團成員再以LINE名稱「思慧 Lin」與蔡忠政聯繫，提 供虛擬貨幣投資軟體BTMIN app進行虛擬貨幣之投資，並以 投資能獲得高利潤等不實訊息，要求蔡忠政匯款至其等指定 之帳戶，致使蔡忠政陷於錯誤，陸續匯款16次共104萬7,779 元至其等指定之帳戶，其中於111年11月29日15時53分許匯 入10萬元至葉信村之上開帳戶內。 (三)該詐欺集團成員於000年00月間，主動以通訊軟體LINE名稱 ：「BTMI客戶經理」與郭億如加好友討論虛擬貨幣投資，該 詐欺集團成員再提供虛擬貨幣投資網址//www.btminxp.com 予郭億如進行虛擬貨幣之投資，並以投資能獲得高利潤等不 實訊息，要求郭億如匯款至其等指定之帳戶，致使郭億如陷 於錯誤，陸續匯款4次共20萬元至其等指定之帳戶，其中於1 11年11月29日21時43分、111年11月29日21時46分許等2次共 計10萬元匯入葉信村之上開帳戶內。 (四)嗣靳暄筑、蔡忠政、郭億如分別驚覺遭詐，始向警方報案， 因而查悉上情。案經靳暄筑、蔡忠政、郭億如分別訴由桃園 市政府警察局大園分局、臺中市政府警察局清水分局分別報 告偵辦。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉信村於警詢及偵查中之供述 1、全部犯罪事實。 2、被告坦承網路上看到提供金融帳戶給博弈公司，每個月有7萬元收入，因而於上開時地將其上開中國信託帳戶之存摺、提款卡等物交予他人使用之事實，惟否認有何幫助詐欺或洗錢犯行，辯稱：我只是要找工作云云。 2 證人即告訴人靳暄筑於警詢之證述 犯罪事實欄一㈠之全部犯罪事實。 3 證人即告訴人蔡忠政於警詢中之證述 犯罪事實欄一㈡之全部犯罪事實。 4 證人即告訴人郭億如於警詢中之證述 犯罪事實欄一㈢之全部犯罪事實。 5 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人靳暄筑與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容、轉帳交易明細截圖 犯罪事實欄一㈠之全部犯罪事實。 6 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人蔡忠政與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容、轉帳交易明細截圖 犯罪事實欄一㈡之全部犯罪事實。 7 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人郭億如與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容、轉帳交易明細截圖 犯罪事實欄一㈢之全部犯罪事實。 三、核被告葉信村所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 幫助詐欺及洗錢防制法第14條之幫助洗錢等罪嫌。又被告上 開罪嫌及多名被害人數次匯款行為，係屬一行為侵害數法益 之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重依幫助洗錢 罪處斷之。 四、併案理由：被告葉信村前因交付同一帳戶之幫助詐欺行為， 經本署檢察官以112年度偵緝字第460號、112年度偵字第132 27號、112年度偵字第24763號等提起公訴，現由貴院（義股 ）以112年度金易字第2號案件審理中，有該案起訴書、刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可參。核本案被告所為與前開案 件之事實，係交付同一帳戶供他人使用，而造成數被害人遭 詐騙之結果，兩案屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為 法律上一罪之同一案件，爰請依法併予審理。 此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張富鈞 所犯法條 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　 附件三 臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第53869號 被 告 葉信村 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，因認與本署112年度偵緝字第460號、11 2年度偵字第13227號、112年度偵字第24763號等案件，屬同一案 件，應與貴院（義股）審理之112年度金易字第2號併案審理，茲 將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下： 一、犯罪事實： 葉信村能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定 人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年11月30日前 某日，在臺中市西屯區臺灣大道與何厝街交岔路口附近，將 其所申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶之存摺、 提款卡等物，以每個月可獲得新臺幣（下同）7萬元報酬之 代價（無證據證明葉信村已取得），交付給予姓名年籍不詳 之人，以供該人所屬之詐欺集團使用。該詐欺集團成員取得 上開帳戶後，即於000年00月間，主動以通訊軟體LINE名稱 ：「BTMI客戶經理」與林品萱加好友討論虛擬貨幣投資，該 詐欺集團成員再提供虛擬貨幣投資網址//www.btminxp.com 予林品萱進行虛擬貨幣之投資，並以投資能獲得高利潤等不 實訊息，要求林品萱匯款至其等指定之帳戶，致使林品萱陷 於錯誤，陸續匯款26次共1117萬8338元至其等指定之帳戶， 其中於111年12月5日14時8分，匯入30萬9200元至葉信村之 上開帳戶內。嗣林品萱驚覺遭詐，始向警方報案，因而查悉 上情。案經林品萱訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦 。 二、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 證人即告訴人林品萱於警詢之證述 全部犯罪事實。 2 被告之上開中國信託商業銀行帳戶之存款開戶基本資料、交易明細、告訴人與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話內容、轉帳交易明細截圖 犯罪事實欄一㈠之全部犯罪事實。 3 本署112年度偵緝字第460號、112年度偵字第13227號、112年度偵字第24763號等案件起訴書；112年度偵字第32426號、112年度偵字第35129號移送併辦意旨書 全部犯罪事實。 三、核被告葉信村所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 幫助詐欺及洗錢防制法第14條之幫助洗錢等罪嫌。 四、併案理由：被告葉信村前因交付同一帳戶之幫助詐欺行為， 經本署檢察官以112年度偵緝字第460號、112年度偵字第132 27號、112年度偵字第24763號等提起公訴，現由貴院（義股 ）以112年度金易字第2號案件審理中，有該案起訴書、刑案 資料查註紀錄表各1份在卷可參。核本案被告所為與前開案 件之事實，係交付同一帳戶供他人使用，而造成數被害人遭 詐騙之結果，兩案屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為 法律上一罪之同一案件，爰請依法併予審理。 此 致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張富鈞 所犯法條　 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。