瀆職

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八七五號 　　自　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、自訴意旨如附件之自訴狀所載。 二、按犯罪之被害人始得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項前段定有明文， 而所謂犯罪之被害人以因犯罪而直接被害之人為限，司法院院字第一三０六號解 釋著有明文。又瀆職罪旨在嚴懲貪污澄清吏治，所保護者為國家法益，依法自不 得提起自訴。刑法第一百二十九條第二項抑留或剋扣應發給之款物罪，其直接被 害者為公務機關之公信，亦即國家之法益，至於得受領該項發給之款項、物品之 人，雖亦因此受有損害，但仍間接被害人，依上開解釋，自不得提起自訴。（最 高法院七十五年台上字第七四二號判例參照）。不得提起自訴而提起者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四 十三條、第三百零七條亦規定甚明。 三、按刑法第一百二十九條第一項之之違法徵收罪，其被違法徵收稅款之個人，固得 提起自訴，惟按該條項之罪，以公務員對於租稅或其他入款，明知不應徵收而徵 收為構成要件。查本件自訴人指訴其承租之土地因台中市政府為第七期市地重劃 而逕行註銷租約，其補償費以重劃前租約面積按八十一年公告土地現值核計，再 減除預計土地增值稅後餘額三分之一補償，與市地重劃內原訂有三七五租約之出 租耕地，依照平均地權條例第六十三條第二項第一款規定註銷租約者，承租人向 出租人請求補償之標準，係以重劃前土地登記面積，按重劃書公告當期之土地現 值計算，並不扣除土地增值稅者不同，被告為前台灣省教育廳總務科股長，係違 法預扣佃農應得之新台幣六億元左右土地增償稅之補償金，是依渠等指訴情節， 縱若屬實，被告所為或係涉犯貪污治罪條例第六條第二款之貪污罪、刑法第一百 二十九條第二項之抑留剋扣罪嫌，與刑法第一百二十九條第一項之違法徵收罪， 尚屬有間。而按前開貪污罪及抑留剋扣罪，均屬侵害國家法益之瀆職罪，如上所 述，自訴人等即非該罪之直接被害人，參諸前述司法院之解釋意旨，當不得提起 自訴，爰依前揭說明，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如 主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日 法 官 吳 幸 芬 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等 法院台中分院。 書記官 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日