搶奪

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　八十九年度訴字第一０六五號 　　公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　指定辯護人　本院公設辯謢人丙○○ 右列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三六五０號），本院判 決如左： 主 文 甲○○無罪。令入相當處所，施予監護貳年。 理 由 一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國八十九年二月二十六日十二時二十分許，騎乘 腳踏車行經台中市○○路○段七一巷四一號附近，因見乙○○手抱小孩獨自一人 行走，竟意圖為自己不法之所有，趁乙○○不備之際，以左手搶奪乙○○掛於左 手腕之黑色皮包一只（內有現金新台幣二千五百元及行動電話一具等物），因乙 ○○奮力與之拉扯皮包，並高呼搶劫引來路人觀看，被告始鬆手騎乘腳踏車離去 而未得逞，經台中市警察局第四分局報請偵辦，因認被告涉有刑法第三百二十五 條第三項、第一項之搶奪未遂罪等語。 二、按心神喪失人之行為不罰，刑法第十八條第一項定有明文。又不能證明被告犯罪 或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第三百零一條第一項亦有明定 。查本件被告甲○○於右揭時地搶奪被害人乙○○所有皮包之事實，固據被害人 乙○○及證人蔡惠美分別於警訊及偵查中供述綦詳，並有贓物認領保管單一紙附 卷可稽。惟被告係極重度精神殘障之人，有殘障手冊影本附卷足憑，且依起訴所 載，被告係騎乘腳踏車徒手搶奪路人皮包，而於警訊時就員警訊問事項大多答稱 不知道或沒有，顯見其行為時對於外界事務之知覺、理會及判斷能力即異於常人 。經本院送請台中仁愛之家附設靜和醫院鑑定結果，亦認被告於二十四年前即有 精神病症狀出現，主要以幻覺、妄想及不合理思考為主，因缺乏病識感，父母年 紀老邁，未能督促其就醫，近二年多來未常規性接受精神科治療，任其病情時好 時壞，導致出現不合常理及干擾社區安全之行為，依臨床經驗及鑑定經過，可知 被告於案發時，應處於心神喪失狀態，為防止再度發生類似事件，建議接受長期 性持續之醫療，有該醫院八十九年七月七日中仁靜醫字第一七五號函附精神鑑定 報告書可考，足證被告行為時之精神狀態已達心神喪失程度，揆諸上開法條，本 件應諭知無罪之判決，並參酌上述鑑定報告，依刑法第八十七條第一項、第三項 規定，諭知令入相當處所施以監護二年。 三、本件被告經合法傳喚無正當理由不到庭，本院認應諭知無罪之案件，爰不待其陳 述逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第二項、第三百零六條、刑法第八 十七條第一項、第三項，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日 法 官 鍾堯航 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等 法院台中分院。 書記官 中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日