公共危險等

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第八三五號 　　公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第一九三五七號)本 院判決如左： 主 文 甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金 以參佰元折算壹日；又因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹 日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○於民國九十年十月二十二日十五時許起，在台中縣太平市竹子坑營區附近 其友人家中飲酒，其飲酒後吐氣所含酒精成份為每公升一、○一毫克，已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，於同日十九時竟仍駕駛車牌號碼ＳＪ－９０９２ 號自用小客車，沿台中縣太平市○○路由東平路往頭汴坑方向行駛，其原應注意 汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，又飲酒後吐氣 所含酒精成份超過每公升○、二五毫克以上者，不得駕車，且依當時情況亦無不 能注意情事，竟疏未注意車前狀況採取必要之閃煞車措施，復因酒力發作致無法 安全駕駛，因而撞擊同向車道上由乙○○所騎乘正等待紅燈之車牌號碼ＮＱＦ－ ７１３號機車，使乙○○人車倒地，並因之受有左頸、左肩、下背及左足多處擦 傷等傷害，經警據報前往現場處理，發覺其吐氣所含酒精成份為每公升一、○一 毫克，始發覺上情。 二、案經乙○○訴由臺中縣警察局霧峰分局報告檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實，均供認不諱，核與告訴人乙○○指訴車禍發 生情節相符，並有交通事故現場調查報告表乙紙、現場相片四張及診斷證明書、 血液酒精測試單、測試觀察紀錄表各一紙附卷可按。又被告於施測過程中有言語 含糊不清及意識模糊、注意力無法集中等生理狀態，此亦有警員製作之觀察報告 乙紙附卷可稽，益證被告已因酒力發作陷於不能安全駕駛之狀態。再按汽車行駛 時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，又飲酒後吐氣所含酒精 成份超過每公升○、二五毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第九十四條 第三項、第一百十四條第二款分別定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安 全規定，且依當時情狀，又無不能注意之情形，竟疏未注意為之，以致肇事，致 告訴人受傷，被告應有過失，且其過失與告訴人所受傷害間具有相當因果關係， 是事證明確，被告過失傷害及酒後致不能安全駕駛汽車之犯行，均堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛罪及同法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告所犯上開二罪 ，犯意各別，罪名亦殊，應予分論併罰。又被告為汽車駕駛人酒醉因而致人受傷 ，應法應負刑事責任，依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定，就其過 失傷害部分加重其刑。審酌被告酒醉駕車造成社會公共通行安全之危害甚巨、疏 忽政府法令之宣導且犯罪後尚未賠償被害人損失，惟其犯後坦承犯行等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、 第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、道路交通 管理處罰條例第八十六條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決 如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣臺中地方法院交通法庭 法 官 許 金 樹 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第一百八十五條之三：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 第二百八十四條 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金， 致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。