過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度交易緝字第一一號 　　公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第九三○八號)本院 判決如左： 主 文 乙○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○於民國（下同）八十八年一月二十一日下午六時二十分許，手推獨輪載物 架，於台中縣外埔鄉○○路四三八號附近未設有行人穿越道亦非禁止穿越路段， 欲穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，依當時情況並無不能注 意之情形，乃竟疏未注意左右無來車，而貿然穿越車道，適有吳雅雯無駕駛執照 仍駕駛車牌號碼ＵＡＪ─三六一號機車附載陳秋萍，亦疏未注意車前狀況減速謹 慎行駛，行至上開肇事地點而撞及乙○○之手推獨輪載物架，因而人車倒地，致 吳雅雯受有頭部外傷等之傷害。 二、案經被害人吳雅雯之法定代理人甲○○告訴由檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○固不否認於右揭地點發生車禍等情不諱，惟矢口否認有何過失之 犯行，辯稱：係對方騎機車很快過來才發生車禍，伊並無過失云云。惟查被告前 開犯罪事實，業據被害人吳雅雯指述甚詳，並經證人陳秋萍到庭證述屬實，復有 照片、道路交通事故調查報告表及診斷書等在卷足資佐證。按行人穿越道路時， 在未設有行人穿越道亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可 小心迅速穿越，道路交通安全規則地一百三十四條第五款定有明文，被告於穿越 道路時時自應注意前開交通安全之規定，且依當時情況並無不能注意之情形，乃 竟疏未注意致肇車禍，足徵被告顯有過失。又將前開肇事經送請台灣省台中縣區 車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦為相同之認定，此有該會鑑定意見書在卷 足參。被告所辯伊並無過失云云，要屬卸責之詞，不足採信。又被害人吳雅雯受 傷害與被告前開過失行為間具相當因果關係，是被告過失傷害之犯行已堪認定。 至被害人吳雅雯於本院審理中否認駕駛機車肇事，陳稱機車是陳秋萍所駕駛云云 。惟查陳秋萍自警訊及偵審中均供稱本件車禍駕駛機車者係吳雅雯，伊係乘坐吳 雅雯所駕駛之機車等情，前後供詞一致。參以吳雅雯於偵查中供稱：伊駕駛機車 載陳秋萍，伊沒有駕駛執照，當時時速五十公里，伊靠右行駛，對方是逆向、、 、、、、等語。苟本件車禍駕駛機車者是陳秋萍而非吳雅雯，何以吳雅雯於檢察 官偵查中就如何駕車肇事之情節，能如此詳細陳述，顯見本件駕駛機車者確係被 害人吳雅雯，堪以認定，附予指明。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害人罪。爰審 酌被告過失程度之輕重、被害人所受傷害程度及本件車禍其與有過失、被告肇事 後態度及肇事後被告迄今仍未與告訴人達成民事和解，取得諒解等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項 前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文 。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 台灣台中地方法院交通法庭 法 官 許 金 樹 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中 分院(須附繕本)。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 附錄論罪科刑實體法條文： 刑法第二百八十四條第一項： 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 (罰金部份業經提高十倍為五千元)