聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件事裁定　　　　　　　　　　九十年度交聲字第一一二號 　　原處分機關　交通部公路局台中市監理站 　　異 議人 即 　　受 處分 人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台中市監理站中 華民國九十年五月三日所為之處分（裁監稽違字第六一─ＧＢ0000000號裁決 書)，聲明異議，本院裁定如左： 主 文 原處分撤銷。 甲○○吊扣駕照參個月。 理 由 一、按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施， 並向警察機關報告，不得駛離，違者吊扣其駕照三個月至六個月，逃逸者吊銷駕 駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例第六十二條第一項之規定吊銷 駕駛執照者，不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第六十二條第一項、第 六十七條第一項分別定有明文。 二、原處分機關係以：異議人即受處分人甲○○於民國九十年三月十二日上午十一時 二十五分許，駕駛車號六Ｐ─六三二號營業用小客車，在台中市○○路與市○○ ○路口前肇事致人受傷後未採取救護而逃逸，爰依道路交通管理處罰條例第六十 二條第一項後段、第六十七條第一項之規定，裁處吊銷駕照且永久不得重新考領 駕駛執照。受處分人則以：伊當時係前去找公共電話始駛離現場，並非肇事逃逸 ，伊於台灣台中地方法院檢察署九十年度偵字第五六０四號公共危險案件偵查中 雖曾認罪，但當時係為能簡易判決處刑，並非真的肇事逃逸，是原處分機關所為 之裁決於法未合，為此聲明異議，聲請撤銷原處分等語。 三、本院查：受處分人曾於九十年三月十二日上午十一時二十五分許，駕駛車號六Ｐ ─六三二號營業用小客車，沿台中市○○路由北往南方向行駛，途經惠中路與市 ○○○路口前直行時，與騎乘車牌號碼ＪＲＰ─一一二號機車沿惠中路由南往北 方向欲左轉市○○○路之林鳳珠發生車禍，致林鳳珠受傷，且受處分人未留在現 場而駛離之事實，業據受處分人坦承不諱，並經證人即被害人林鳳珠於本院九十 年六月八日、處理警員李仲儀於本院九十年六月二十二日訊問時分別證述屬實， 復有台中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、台中市○○○道路交 通事故調查報告表附卷可稽，且有本院依職權調取之台灣台中地方法院檢察署九 十年度偵字第五六０四號公共危險案件卷宗 (含本院九十年度中交簡字第八六三 號公共危險卷宗)可憑，是受處分人肇事後未即停車處理，而駛離現場之事實， 可堪認定。然受處分人堅詞否認有何肇事逃逸之犯意，並以前詞置辯。查：證人 林鳳珠於本院前揭期日訊問時證稱：「．．．有聽到有人說要打電話．．．」等 語，是受處分人關於為找公共電話始駛離現場之辯解，尚非無據。其次，受處分 人所駕駛之營業小客車，於車禍當時掉落於現場，固分據受處分人、證人林鳳珠 、李仲儀於本院前揭訊問期日時供陳明確，惟依前揭道路交通事故調查報告表所 載，受處分人係於九十年三月十二日上午十一時四十三分許 (即車禍後約十八分 鐘)，即返回現場；證人李仲儀於本院前揭期日亦證稱：「 (問：異議人是否主 動返回現場？)是巡邏人員剛好到，有看到車牌掉在現場，還沒有查到誰是肇事 者之前，異議人就回來了」等語，則受處分人既係在車禍後十八分鐘內且警方尚 未發覺肇事者前即返回車禍現場，其究係因肇事逃逸後發現車牌掉落在現場始返 回？抑或係單純駛離現場後返回？尚難遽斷。至於受處分人於台灣台中地方法院 檢察署九十年六月十五日檢察官訊問時雖曾供認有肇事逃逸之意圖，檢察官隨即 依被告之供認，向本院聲請簡易判決處刑，並經本院台中簡易庭以九十年度中交 簡字第八六三號公共危險案件，判處有期徒刑十月，緩刑四年確定，此有本院依 職權調取之上開卷宗可查，然綜觀上開卷宗，受處分人於警訊時、檢察官九十年 四月十日、九十年五月四日、九十年五月二十二日均堅決否認有肇事逃逸之意圖 ，是受處分人之上開自白，是否確係出於真意？抑或僅係為求能獲取簡易判決處 刑之利益，而為與事實不符之自白，亦非無疑。綜前所述，觀諸全案證據及本院 調查所得，受處分人雖有肇事逃逸之可能，惟尚不足以使本院卻除合理之懷疑， 而達確信被告主觀上有肇事逃逸之故意程度；且受處分人之辯解亦非全然不可採 信，即不得遽為不利受處分人之認定。原處分機關未予詳查，逕依道路交通管理 處罰條例第六十二條第一項後段、第六十七條第一項之規定，裁處吊銷駕照且永 久不得重新考領駕駛執照，即有違誤，此部分應予撤銷。惟應受行政罰之行為， 僅須違反禁止規定作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失 ，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰（司法院釋字第二七五號解 釋參照），是受處分人雖難認定有逃逸之意圖，然已致人受傷，且並未採取救護 或其他必要措施，亦未向警察機關報告而駛離現場之情事，已如前述，爰另依首 揭規定，諭知受處分人吊扣駕照三個月。 據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第 二十條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日 臺灣臺中地方法院交通法庭 法 官 劉長宜 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日