侵占

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二О四號 　　公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一二一三七號），本院 判決如左： 主 文 乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑拾月。 事 實 一、乙○○為正光工業社之負責人，因積欠丙○○之新台幣（下同）十二萬元票款（ 公訴人誤為借款）未還，雙方遂於民國（下同）八十七年七月九日協議，由乙○ ○將其所有置於正光工業社之機器十二台，以六十二萬元價格出售予丙○○，其 中十二萬元抵償票款，丙○○再給付五十萬元與乙○○，並約定該批機器存放於 正光工業社內，由乙○○無條件保管使用，乙○○則應自八十八年一月十日起至 八十九年四月份止，按月償還丙○○四萬元（末期給付二萬元），待乙○○清償 全部五十萬元款項時，該批機器所有權即歸乙○○取得。嗣乙○○因經濟困難向 地下錢莊借款未還，遭地下錢莊派不詳姓名人士強行搬走上開機器，經乙○○向 其妻舅甲○○尋求經濟上支援，乙○○為順利取回該批機器，遂意圖為自己不法 之所有，將原已出售丙○○而仍由其持有中之上開機器予以侵占，並同意將該批 機器所有權讓渡與甲○○，甲○○始以其父親名下所有不動產向銀行貸款後借予 乙○○，用以償還乙○○積欠地下錢莊之款項，甲○○並於同年十一月二十三日 付清款項後，將該批機器搬移至台中縣大雅鄉○○路一九七號處所。丙○○事後 發覺復與乙○○商談不成，遂提出告訴。 二、案經丙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於曾與告訴人丙○○、證人甲○○先後締結買賣契約，其原所 有正光工業社內之機器十二台現置放於甲○○位於台中縣大雅鄉○○路一九七號 處所等情固坦承不諱，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊是將該批機器抵押與 告訴人丙○○，並非買賣，而且在伊尚未按月付清所有款項前，該批機器仍歸伊 使用，機器仍為伊所有，並非出售予告訴人丙○○云云。惟查，右開事實，業據 告訴人丙○○於檢察官偵訊及本院審理期間指訴綦詳，有該訊問筆錄在卷可按， 且觀雙方於八十七年七月九日所締結之買賣契約書內容記載：「買受人丙○○（ 甲方）與出賣人乙○○（乙方）即正光工業社，就正光工業社所有之十二部機器 協議買賣，雙方條件如下：㈠正光工業社所有之十二部機器，．．．上述共十二 台機器，以六十二萬元讓與甲方，本契約以甲方將上述金額全數交付與乙方時生 效。㈡乙方自八十八年一月十日起每月償還甲方四萬元整，至八十九年四月份止 （末期給付二萬元整），．．．。㈢甲方無條件將上述機器借貸與乙方使用，乙 方自應盡善良管理人之義務維護，其中若有任何造成甲方之損失，均由乙方負損 害賠償責任，乙方絕無異議。㈣乙方同時交付票號ＴＨ0000000之本票乙 紙，金額五十萬元整，嗣乙方清償完畢上述借款時，甲方應歸還乙方，並有於清 償完畢時，上述機器之所有權由乙方取得。㈤上述機器放置於台中縣神岡鄉○○ 路一０五巷十五號之內，乙方若欲移動或處置，應得甲方之同意。㈥本買賣契約 及買回契約，若有任何一方違反上述協議，需賠償懲罰性違約金二十萬元整」等 節，已明白宣示被告同意出售該批機器與告訴人，並約定待被告按月償還五十萬 元後，該批機器所有權即歸被告取得之買回規定，且該批機器為動產，以占有形 態定其所有權之外觀，非若不動產之抵押設定有登記之公示效力，告訴人自無可 能任令該批機器由被告占有使用，又再借貸五十萬元給被告，而不給與自己任何 法律上保障之理，是被告辯稱：當初締結該買賣契約書之真意實則為抵押權之設 定，所有權仍歸伊取得一節要無可採。再者，被告因該批機器遭地下錢莊查扣， 而商請妻舅甲○○出面解決，甲○○徵得其父親同意，以其父親名下所有不動產 向銀行貸得款項給被告，由被告同意將該批機器歸甲○○取得，雙方並定有買賣 契約書乙節，亦據證人甲○○於偵訊及本院審理期間證明屬實，亦為被告所不否 認，被告且直承於出售予甲○○該批機器時，只有告知郭君其有積欠告訴人五十 萬元款項之事，郭君並不知道其有與告訴人締結該買賣契約書（指八十七年七月 九日該份買賣契約書）乙情，益見被告確實隱瞞其與告訴人間買賣之事，以免甲 ○○見該批機器產權有所糾紛，而不願出錢借貸贖回該批機器，其有易自己持有 中之物為其所有之不法意圖，並無疑義，被告前開辯解顯無可採，本件事證業臻 明確，被告犯行至堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪。爰審酌被告經濟遇窘境， 於告訴人同意以買回機器之方式融資紓困，卻不知珍惜，竟侵占該批機器，二重 出賣與其妻舅，導致告訴人受有六十二萬元及利息之損失，且迄未與之達成和解 ，暨考其素行、犯罪動機、手段、方法、侵占價值及犯後未能坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項 ，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 法 官 賴 妙 雲 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等 法院台中分院。 書記官 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 附錄論罪科刑法條 刑法第三百三十五條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑 、拘役或科或併科一千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。