業務侵占

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二五三八號 　　公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一０六０六號），本 院判決如左： 主 文 乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月 。緩刑叁年。 事 實 一、乙○○自民國（下同）八十九年六月二十七日起，受僱於設於台中市○○○路七 八七號三十四樓A1之「丙○○○股份有限公司」（下稱聯安公司）台中分公司， 並經派駐在台中市○區○○路一三五巷五號「台中京華大鎮京國特區」（下稱京 國特區）擔任總幹事，負責處理社區服務工作、住戶繳納管理費及零用金保管等 工作，為從事業務之人。詎其於任職之八十九年十二月十一日起至九十年二月二 十七日止，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續利用工作之機會，將所 保管之管理費公款、京國特區授權提領之管理費、補助款、保全服務費、行政零 用金、購買感應卡費用，總計新台幣（下同）八十九萬九千九百四十三元，以變 易持有為所有之意思予以侵占入己，用以清償債務。其詳情如下：⑴京國特區授 權予乙○○於八十九年十二月十一日，自該京國特區設於土地銀行之帳戶，提領 二十七萬五千七百元，用以支付聯安公司八十九年十一月份之管理費，僅將其中 二十萬五千七百元繳回聯安公司，而侵占其中七萬元；⑵京國特區授權予乙○○ 於九十年一月五日，自該京國特區設於土地銀行之帳戶，提領二十七萬五千七百 元，用以支付聯安公司九十年一月份之管理費，僅將其中二十四萬五千七百元繳 回聯安公司，而侵占其中三萬元；⑶於九十年年初，將東雲股份有限公司補助聯 安公司購買傢俱之款項五千元，予以侵占；⑷侵占管理費公款四十八萬三千四百 二十五元；⑸侵占九十年一月份保全服務費二十七萬五千七百元；⑹侵占購買感 應卡費用三萬零六百五十元；⑺侵占行政零用金五千一百六十八元。嗣於九十年 二月底，經聯安公司發覺帳務資料與實際收支不符，始查知上情。 二、案經聯安公司代理人甲○○訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實，業據被告乙○○於警、偵訊及本院審理時，坦承不諱，核與告訴人聯 安公司代理人甲○○於警、偵訊及本院審理時指訴情節相符，復有被告書立之切 結書一紙、應徵人員資料卡一紙、身分證影本一紙、勞工保險卡一紙、銀行存摺 影本、東雲股份有限公司支票影本三紙附卷可稽。事證明確，被告右揭犯行，洵 堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次將所 業務上保管之費用予以侵占，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意 為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告素行良好，僅因積 欠他人債務，不思以正當途徑解決，竟將業務上保管之款項，予以侵占，用以清 償債務，有虧其職守，造成告訴人之損失，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及 所侵占之款項達八十九萬九千九百四十三元，事後業與告訴人達成和解，有和解 書一紙在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。查被告未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可 查，因一時失慮，偶罹刑典，且事後與告訴人達成和解，經此刑之宣告後，應知 警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，以啟自新 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三 十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文 。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 台灣台中地方法院刑事第四庭 法 官 顏 世 傑 右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第三百三十六條第二項： 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得 併科三千元以下罰金。