家庭暴力防治法之傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二七一二號 　　公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三二 八六號）及由檢察官移送併辦（九十年度偵字第一五○七二號），本院判決如左： 主 文 乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○與甲○○為夫妻關係，屬家庭暴力防治法第三條第一款之家庭成員。乙○ ○於民國九十年六月二十日下午二時十分許，在台中縣潭子鄉○○路○段五十七 巷五號內，因金錢及離婚訴訟之問題，與甲○○發生爭執，詎乙○○竟基於普通 傷害之犯意，以徒手毆打甲○○，致其身體頭枕部瘀傷、兩側眼臉瘀傷、左臉頰 瘀傷、口內黏膜瘀傷裂傷及兩側上肢多處瘀傷等處傷害。 二、案經被害人甲○○訴由台中縣警察局豐原分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○固坦承有於上開時、地與被害人甲○○發生爭執，然矢口否認有 何出手毆打甲○○成傷之犯行，辯稱：伊僅與甲○○發生拉址，不知甲○○為何 受有傷害云云。惟查右揭事實，業據被害人甲○○於警訊、偵查及本院審理時指 訴綦詳，核與現場目擊證人林淑史於偵查中所證述：˙˙當天我在二樓教室，我 聽到甲○○在叫在哭的聲音，我跑下來，看到乙○○用手打甲○○的臉˙˙我有 上前拉乙○○，並勸阻等情節大致相符，並有載明被害人甲○○身體受有前揭傷 害之診斷證明書一紙附卷足稽。而觀諸被害人甲○○身體所受之傷害，係其頭部 、眼臉、臉頰及兩側上肢等處，則依被告所辯稱，其僅與被害人甲○○發生拉址 ，倘為真實，被害人甲○○身體所受之傷害，應不至受有上開多處瘀傷，堪認被 害人甲○○所指訴遭被告徒手毆打成傷等情，應堪採信。是被告上開所辯，顯為 事後避重就輕，卸責之詞，不足採信。事證明確，被告涉犯普通傷害犯行，堪以 認定。 二、查被告與被害人甲○○間並無深仇大恨，且觀被告僅徒手毆打被害人，而被害人 身體所受傷害亦非身體要害，則足認被告應僅係基於普通傷害之犯意，而毆傷被 害人；且被告與被害人二人係夫妻關係，渠二人為家庭暴力防治法第三條第一款 所定之家庭成員，核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。 爰審酌被告之素行良好、犯罪之動機細因金錢與離婚問題所致、被害人所受傷害 程度、及被告犯後雖仍否認犯行，惟其於本院審理時，已向被害人表示歉意，請 求被害人原諒，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、另檢察官以九十年度偵字第一五○七二號移送併辦部分，與本件係屬同一事實， 本院就該併辦部分，自得一併加以審判，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第 一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決 如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭 法 官 黃文進 右正本證明與原本無異 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等 法院臺中分院。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 附錄犯罪法條： 刑法第二百七十七條第一項： 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。