家庭暴力防治法之傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第二七八九號 　　公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三三五 八號），本院判決如左： 主 文 丙○○傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、丙○○與乙○○及甲○○分別係兄妹及舅姪關係，平日素有嫌隙，丙○○於民國 （下同）九十年五月十四日十一時四十分許，在台中縣龍井鄉○○村○○路新庄 仔四五之三七號住處，見乙○○及甲○○至該處探視陳林寶玉 (丙○○與乙○○ 之母，甲○○之外祖母），竟基於普通傷害之故意，同時徒手毆打乙○○及甲○ ○，致乙○○受有後枕部挫傷瘀腫及上腹部挫傷等傷勢之傷害，並致甲○○受有 左面頰部挫傷、左右膝部擦傷、上背部挫傷及後枕部挫傷瘀腫等傷勢之傷害。 二、案經被害人乙○○及甲○○分別訴由臺中縣警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告矢口否認右揭犯行，辯稱：「當天我妹妹乙○○有來家裡，其間我們因 為家產問題有發生口角，我生氣的說如果這麼孝順，祖先牌位為何不請回去拜， 乙○○、甲○○就與我發生拉扯，拉扯間乙○○倒下去撞到床腳，我沒有出手打 告訴人二人。」云云，惟查右揭犯行，業據被害人乙○○及甲○○指訴歷歷，並 有上開被害人所提出載明右揭傷勢之診斷證明書二件附卷可稽，核與證人即被告 之母林陳寶玉在檢察官訊問時所證：「我只看到丙○○打乙○○，我看到這個情 形，我就發呆了。」等語相符，當屬可信。被告上開辯解無非卸責之詞，不足採 信。右揭犯行，事證明確，洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。被告以一傷害行為 同時傷害被害人乙○○及甲○○，以一行為觸犯二傷害罪名，為想像競合犯，應 依刑法第五十五條規定，從一重之罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、智識程度為 國中畢業、手段、被害人乙○○及甲○○所受傷勢並非甚為嚴重及其犯後態度尚 非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其身體、教育、職業、家庭之 關係，依法諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第 一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭 法 官 羅 永 安 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等 法院臺中分院。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 附錄本案論罪科刑實體法條文 刑法第二百七十七條第一項 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。