聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第一四八四號 　　抗　告　人　　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 　　具　保　人　　甲○○ 　　受　刑　人　　乙○○ 右抗告人因受刑人乙○○竊盜案件，對於本院於民國九十年四月十一日所為之裁定提 出抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷。 理 由 一、抗告意旨略以：原裁定固以受刑人乙○○未到案執行，業已逃匿為由，而裁定沒 入保證金，惟查，受刑人乙○○係因毒品案件，在臺中戒治所執行強制戒治，並 無逃匿情形，是原裁定諭知沒入保證金，於法即有未合，爰聲請撤銷原裁定等語 。 二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第四百零八條第二項 定有明文；又具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，亦為同法第一百十八 條第一項所明定。復按，刑事訴訟法第一百十八條規定沒入指定之保證金額，原 以被告於具保停止羈押後故意逃匿者為限，如因不可抗力發生阻礙，未能如期到 案，即非故意逃匿，自不得依據前項規定，沒入其保證金，亦經最高法院二十七 年抗字第一五○號判例闡釋甚明。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿 中為其要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之具 保責任即因被告再執行羈押而告消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自 不得於被告緝獲再執行羈押後以裁定補行沒入（最高法院七十五年度臺上字第二 四七號判決參照）。經查：本件受刑人乙○○已於民國（下同）九十年三月十四 日因毒品案件於台中戒治所施行強制戒治等情，有臺北市政府警察局第一分局九 十年四月十二日北市警中正一分刑字第九○六一二三七四○○號函可稽，是本院 於九十年四月十一日裁定沒入具保人所繳納之保證金時，受刑人乙○○既已於臺 中戒治所施以強制戒治，而非逃匿中，則具保責任即因而消滅，自不應裁定沒入 具保人所繳納之保證金，故而，抗告人執此理由提出抗告，於法尚無不合，爰將 原裁定撤銷。 三、依刑事訴訟法第四百零八條第二項規定，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日 臺灣臺中地方法院刑事第七庭 法 官 吳 美 蒼 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日