詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第六六九號 　　自　訴　人　乙○○○管理委員會　設臺中縣豐原市○○街十三號 　　代　表　人　馮世陽 　　代　理　人　徐文宗律師 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、自訴意旨略以：自訴人乙○○○管理委員會係一集合住宅，位在車籠埔斷層帶附 近，民國八十八年九月二十一日地震來襲，使整棟大樓龜裂毀損，被判定為全倒 危樓，經大樓全體住戶依法開會通過拆除重建。被告甲○○原係昌漢工程有限公 司之負責人，明知已無支付能力，得悉自訴人因九二一大地震而發生整棟大廈即 將被拆除，而大樓內外有捲門、馬達、消防幫浦、無溶絲開關、電纜線、鋁門窗 、五金及電梯六台等變成廢五金可出售，乃持其簽發之臺灣土地銀行八十八年十 二月三日到期及李榮波所簽發八十九年一月三日到期之支票二紙，面額各九十萬 元，合計一百八十萬元，向自訴人購買上開廢五金。自訴人不疑有他，乃與被告 簽立買賣契約書。詎被告於支付第一期款後，隨即僱人迅速將上開廢五金等物全 部拆除取走，嗣後即拒不支付餘款九十萬元，經自訴人找發票人負責，但僅追回 二十萬元，其餘七十萬元被告即拒不付款，更甚被告並將公司更改名稱為昌漢開 發工程有限公司以逃避付款責任。因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪嫌。 二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此 之被害人，係以具有法律上人格之自然人或法人為限（最高法院二十七年上字第 一一九一、一四一０號判例及八十二年台上字第二０四三號判決參照）。又民法 第二十五條規定：法人非依本法或其他法律之規定，不得成立。本件乙○○○管 理委員會非為自然人，自不待言，其依公寓大廈管理條例第三十五條第一項規定 固有當事人能力，然此規定僅例外創設公寓大廈之管理委員會得為訴訟上之原告 、被告而已，非可據以解釋該管理委員會乃依該法成立之法人而具有法律上人格 ，從而該管理委員會自不得提起自訴。其不得提起自訴而提起，應諭知不受理之 判決，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決 如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日 法 官 游 文 科 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等 法院臺中分院。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日