違反電信法等

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一八四七號 　　公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一二三四七號） ，本院判決如左： 主 文 甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒 刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。行動電話號碼○九五三─三五六九一八號 ＳＩＭ卡壹張沒收。 事 實 一、甲○○明知於民國（下同）八十九年九月間某日，在台中市干城車站附近某處， 所拾獲不詳年籍之人所遺失，為該名不詳之人冒以乙○○名義向台灣大哥大股份 有限公司申請之行動電話號碼○九五三─三五六九一八號ＳＩＭ卡一張，竟意圖 為自己不法之所有，將之侵占據為己有。且意圖為自己得免費使用他人電信設備 通信不法利益之概括犯意，自八十九年九月二十二日十九時二十九分起，至同年 十月十日十九時二十分許止，連續多次以無線方式盜用該門號行動電話之電信設 備，使台灣大哥大股份有限公司誤為原承租人乙○○所使用，而任其免費使用該 行動電話門號通信，甲○○因此獲得免納電話費用之不法利益共計新台幣（下同 ）三千七百四十一元，足以生損害於台灣大哥大股份有限公司。 二、案經交通部電信總局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對右揭事實坦承不諱，核與告訴人乙○○於偵審中所指述之情節 相符，並有電信警察隊任務編組受理各類案件紀錄表、台灣大哥大股份有限公司 行動電話用戶資料表、行動電話服務申請書、同意書、電信費帳單及通話明細表 各一份在卷足憑，足見被告自白確與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十七條侵占遺失物及電信法第五十六條第 一項盜用他人電信設備通信罪。被告多次盜用他人電信設備通信之行為，時間緊 接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條 之規定論以一罪，並加重其刑。又被告所犯前開二罪間，有方法、目的之牽連關 係，為牽連犯，應依刑法第五十五條從一重之盜用他人行動電話電信設備通信罪 論處。爰審酌被告因一時失慮，貪圖小利致為本件犯行，犯罪之動機、手段、所 生危害，犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法 第四十一條業於九十年一月十日公布，而於同年一月十二日生效，依修正後之同 法第四十一條第一項之規定，本件被告所犯最重本刑為五年以下有期徒刑，而受 有期徒刑六月以下之宣告，自屬得易科罰金之情形，與修正前之刑法第四十一條 相比較，修正後之新法較有利於被告，自應依刑法第二條第一項前段，適用裁判 時之法律，是以被告所處之主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至上開行動 電話號碼○九五三─三五六九一八號ＳＩＭ卡一張雖未扣案但不能證明業已滅失 ，應依電信法第六十條之規定，不問屬於犯人與否，為沒收之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，電信法第五十六條第一項、 第六十條、刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第五十六條、第三百三十七條、 第五十五條、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日 臺灣臺中地方法院刑事第六庭 法 官 劉 麗 瑛 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高等 法院台中分院。 書記官 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 附錄論罪科刑法條 電信法第五十六條第一項 意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電 信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得並科新臺台幣一百五十萬元以下罰金。