刑事裁定裁判日 2002/09/24
聲明異議
臺灣臺中地方法院 91年度交聲字第520號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十一年度交聲字第五二○號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
異議人即
受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局台中區監理所
九十一年七月十一日所為之裁決(中監違字第駕裁六○─G00000000號裁決
書),聲明異議,本院裁定如左:
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分機關略以:受處分人甲○○所有之車號H5-0538號小客(貨)車於
民國九十年五月十七日十四時十九分許,在台中市○○○路有「在劃有紅線路段
停車」之違規事實。受處分人未依指定應到案日期到案,該所於民國九十一年七
月十一日以中監違字第駕裁六○─G00000000號裁決書裁處罰鍰新台幣
一千二百元整,逾期則依裁決書處罰主文規定裁處,於法並無不當等語。
二、受處分人則以:裁決書指受處分人違規在劃有紅線路段停車,且未依指定應到案
日期到案,然受處分人因曾搬家而變更戶籍地址,故從未接獲該違規舉發單,原
處分機關遽以加重罰鍰,並不合理,爰聲明異議等語。
三、按逕行舉發者,應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及
地址,並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後,由舉發機關送達被通知人
。又逕行舉發違反道路交通管理事件,經汽車所有人依通知單之應到案日期前到
案,並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者,處罰機關應即另行通知
違規駕駛人到案依法處理;逾應到案日期,處罰機關應依本條例第八十五條第三
項規定處罰該汽車所有人。又違反道路交通管理事件,除本條例第十六條第五款
外,行為人認為舉發之事實與違規情形相符者,得於接獲通知單後十五日內,親
自或委託他人持該通知單,不經裁決向指定之處所,逕依各條款罰鍰最低額繳納
結案。違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則(下稱處理細則)第十一
條第一項第二款、第二十四條、第四十八條第一項分別定有明文。揆諸上開處理
細則之規定,無非在使逕行舉發之違規人(受處分人)得以釐清責任歸屬及得以
最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通
管理事件通知單」之通知,其始知悉應到案日期,否則受處分人即無從知悉應到
案日期,主管機關未經合法送達逕行裁決,其裁決程序即屬不適法。
四、本件受處分人對於前揭時、地有違規事實並不否認,惟堅稱均未收受舉發違規通
知單。經查受處分人甲○○之戶籍地址,確於八十八年間由舉發單所載之「台中
市○○區○○里○○○○街二十四號」遷出至「彰化縣溪州鄉水尾村村東一巷七
號之一」後再次遷移至目前戶籍地址即「台中市○○街二七○號十三樓之二」,
有舉發違規通知單、法務部戶役政連結作業系統查詢表及甲○○之戶口名簿影本
二紙等附卷可稽,原舉發機關仍以遷址前地址寄發前揭舉發通知單,是舉發機關
顯未先對於受處分人確實之戶籍地址為送達而未能送達,即以文件遭退回逕為公
示送達,足見該項公示達不生效力。至受處分人於戶籍地址變更後固有未依法向
監理機關辦理登記,其有違道路交通安全規則之規定,核係別一問題,即不得以
未辦理變更登記,遽認其公示送達為合法。故本件違規通知單並未合法送達異議
人,揆諸前述說明,原處分機關逕予裁決,程序上即不適法,原處分自應予以撤
銷。本件應發回原處分機,由原處分機關從新送達後,再依法裁決。
據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第二十條,裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 許金樹
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策