聲明異議

台灣台中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交聲字第五八六號 　　原處分機關　交通部公路總局台中區監理所 　　受處分人 　　即異議人　　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所 九十一年七月八日所為之處分（中監違字第裁六０－ＧＢ0000000號裁決書） 聲明異議，本院裁定如左： 主 文 原處分撤銷。 甲○○不罰。 理 由 一、本件原處分意旨略以：本案係台中市警察局第二分局於九十一年四月廿六日十七 時二十五分在綏遠路一段一之三號前查獲甲○○君駕駛Ｙ３－５９２８號自小客 車因「起駛前不讓行進中之車輛優先通行，違反交通安全規則肇事致人受傷（輕 傷）」，遂以中市警交字第ＧＢ0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單舉發。原處分機關於九十一年七月八日以中監違字第裁６０－ＧＢ0000 000號裁決書裁處新臺幣六百元整，吊扣駕駛執照三個月，並記違規點數一點 ；逾期則依裁決書處罰主文規定裁處。 二、受處分人異議意旨略以：本件係異議人於前揭時地等待綠燈後通行，案外人施明 麗無視異議人停車於該處等待綠燈，反而自異議人之車輛後方以高速駕駛機車於 該路段之內線車道上，因而擦撞異議人所駕駛之前揭車輛，致該車左側門受損， 施明麗於肇事後，不僅未下車查看，反而駛離現場，異議人為維護自身權益，遂 報警處理，反而被開罰單，缺乏程序正義，原處分於法不合，請求撤銷等語。 三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴 訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事 實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測 或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有 積極之證據證明之。查本件案外人施明麗肇事後，即駛離現場為其所自承，有台 中市警察局交通警察隊肇事現場圖一份附卷可稽，施員既已離開現場返家，則本 件僅憑施明麗事後之片面指述，即逕為認定異議人有舉發單位所述之違規行為， 證據稍嫌不足，從而異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原 處分應予撤銷，並為不罰之諭知。 四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第二十條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日 臺灣臺中地方法院交通法庭 法 官 郭 德 進 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日 Ｂ