毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1645號 公　訴　人　台灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現另案於臺灣台中監獄執行中） 選任辯護人　楊雯齡　律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度偵字第4486號），本院判決如下： 主 文 甲○○轉讓第二級毒品，處有期徒刑拾月。減為有期徒刑伍月。 又轉讓第二級毒品，處有期徒刑拾月。減為有期徒刑伍月。應執 行有期徒刑捌月。 甲○○被訴販賣第二級毒品捌次，及被訴其餘轉讓第二級毒品壹 次部分，均無罪。 犯罪事實 一、甲○○與乙○○均沾染毒癮，而有施用第二級毒品甲基安非 他命之惡習（乙○○施用毒品犯行部分，經本院於民國96年 5 月31日以96年度簡字第534號判處有期徒刑5月，甲○○施 用毒品犯行，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，由台灣台中地方法院檢察署檢察官於96年5月14日以9 6年度毒偵字第888號、第1571號為不起訴處分），甲○○明 知甲基安非他命屬政府公告列管之第二級毒品，屬違禁品， 不得轉讓，竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯意，分 別於：①95年12月下旬某日，在台中市○○路201號「金沙 汽車旅館」內，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予乙○○ 1次。②96年1月間某日，在台中市○○路與大雅路口之「大 陽汽車旅館」內，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予乙○ ○1次。嗣因乙○○於96年2月6日17時許，因施用毒品案件 ，在台中市○○路「儷金商務旅館」內為員警查獲，員警循 線得知乙○○之毒品來源，而於96年2月6日22時許，在上開 「金沙汽車旅館」查獲甲○○。 二、案經台中市警察局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 壹、證據能力部分： 一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。被告就其於96年2月7 日警訊筆錄之證據能力，於本院審理時辯稱「在警局時遭3 名短髮員警刑求，有2個拿電擊棒攻擊下體及鼠蹊部，有1個 以拳頭打我胸部及嘴巴，進看守所時，幫我檢查身體的人有 問我，為何我大腿有瘀血」云云，而主張其警詢筆錄係遭刑 求。惟證人丁○○即台灣台中看守所管理員於本院證稱「被 告於96年2月8日入所，依照規定，會對新收人犯做驗傷表， 本案我有在『收容人內外傷紀錄表』上紀錄舊傷的痕跡，在 人形身體圖案上有蓋1個『疤』字，表示是舊疤，就是已經 癒合的傷口，即是我目視沒有看到新的傷痕，如果有新的傷 ，我們會另外作1份筆錄，詢問新傷如何造成，也會在檢查 表上記載『收容人何處有新傷，是刮傷或是擦傷』，依照實 際的傷害記載，另外於筆錄上記載受傷的原因。記得被告入 所時的舊傷是一種很久以前輕微複合式擦傷所造成的，皮膚 已經複合了。我並沒有發現被告大腿有瘀血，所以沒有詢問 被告，被告也沒有主動向我表示他的身體有部位受傷，『收 容人內外傷紀錄表』該份紀錄表圖上的身體圖示上面的指印 ，是被告自己親自蓋的」等語，並有台中看守所96年7月26 日中所坤戒字第0960004647號函所附新收收容人內外傷紀錄 表1份在卷可參（見本院卷第112-1 13頁），證人丁○○係 公務人員，並已依法具結，與被告或承辦員警均無任何利害 關係，實無為虛偽陳述陷己於偽證罪責之必要，其所為之證 言，應堪採信。被告前開刑求抗辯，查無證據可資佐證，難 以採信。況觀之被告於96年2月7日警詢中，係供稱「我與乙 ○○見過2、3次面，共同施用安非他命」等語（見台中市警 局警卷第7頁），與其於本院辯解與乙○○共同施用云云相 同，並無自白轉讓或販賣第二級毒品情形，益徵其所為之刑 求抗辯，與事實不符，被告於96年2月7日所製作之警詢筆錄 應有證據能力。 二、被告復就其於96年2月7日及同年3月5日偵訊筆錄之證據能力 ，辯稱「偵訊時自白轉讓甲基安非他命，主要是我的視力老 花眼，我的意思與筆錄記載不同」云云，然經本院當庭勘驗 上開2次偵訊筆錄之錄音光碟，被告對於其先後2次無償提供 甲基安非他命予乙○○，地點分別為台中「金沙汽車旅館」 及「大陽汽車旅館」等節，均係被告親自供述後由檢察官整 理後指示書記官為筆錄之記載，有本院96年7月5日勘驗筆錄 在卷可稽（見本院卷第96-105頁），並無被告所稱供述內容 與筆錄記載不同之情形，更與被告視力是否不佳無關，且無 證據證明被告此部分自白係因強暴、脅迫或其他不正之方法 所致，本院認上開2次偵訊筆錄有證據能力。 三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據。是否「顯有不可信之情況」，係 由法院依該偵查中陳述之外部情況以為判斷。證人乙○○於 96年2月7日檢察官偵訊時，經諭知證人有具結之義務及偽證 之處罰並命朗讀結文具結後，係以證人身分完整、連續陳述 其所施用之甲基安非他命係被告無償提供（見96年度毒偵字 第1150號卷第7-8頁），檢察官就前揭偵查訊問之實施，並 無任何違反相關規定之瑕疵，是證人乙○○前揭證詞並無「 顯有不可信之情況」，應認具證據能力。 貳、有罪部分（被告甲○○就事實欄所列轉讓2次第二級毒品甲 基安非他命部分）： 一、訊據被告甲○○固於本院審理中矢口否認有何轉讓第二級毒 品甲基安非他命予乙○○之犯行，辯稱：是與乙○○一同施 用甲基安非他命2次，時間應該是95年12月底及96年1月間某 日，乙○○施用之甲基安非他命是她自己帶來的云云。惟查 ： （一）被告先後於95年12月底及96年1月間某日，分別在台中市 「金沙汽車旅館」及「大陽汽車旅館」無償提供甲基安非 他命2次予證人乙○○施用一節，業據被告於偵訊時供述 明確，其供稱「（檢察官問：你拿這個安非他命是要作什 麼用的？）是我平常自己有吸食的習慣。（檢察官問：不 是要拿給她吸的啊？）不是，不是拿給她吸。她有時候會 向我要，沒有錯啦，可是我有多餘，偶而她跟我住在一起 給她，跟我要的時候給她。那其實平時很少跟她來往。這 是我自己吸食，有時候她會向我要沒有錯。我沒有賣她過 啦，沒有什麼交易的行為，只有給她而已。（檢察官問： 是否有向乙○○收錢？）沒有沒有。（檢察官問：你免費 提供給她用？）對對。（檢察官問：什麼時候提供給她用 的？)我認識她到現在，跟她吸過2次毒，在一起用2次。 」（96年2月7日偵訊筆錄，見本院卷第97頁），「（檢察 官問：我問你喔，你販賣給乙○○幾次毒品，你賣過幾次 給她？）我從來沒有賣過乙○○1次毒品。（檢察官問： 你只是拿給她吃？）她跟我以前是同居關係，同居人。（ 檢察官問：有沒有賣給她毒品？）沒有沒有。有跟她一起 吸食。（檢察官問：有跟她一起，那你有拿給她用就對了 ？）對對。她向我要的.... （檢察官問：你給她用幾次 ，這次你給她用幾次？）我跟她前後大概用2次至3次，一 起吸食。（檢察官問：提供給乙○○3次的安非他命是不 是？）2次至3次，詳細數目不太記得。」等語（96年3 月 5日偵訊筆錄，見本院卷第101-102頁），就其與證人乙○ ○之關係、因此種關係與證人乙○○一同施用甲基安非他 命，且因乙○○沒有毒品可施用而免費無償提供甲基安非 他命予乙○○施用等節，與證人乙○○於偵訊時證述之「 （檢察官問：你以多少代價向甲○○買？）他免費提供給 我使用。（檢察官問：提供幾次？）2個月間他每天都提 供我使用。（檢察官問：你是否與甲○○同住？）他會來 找我，找我後就不走了。（檢察官問：有無住在大陽飯店 ？）那是我住的地方，他會到那裡找我，我們在大陽飯店 住大約一星期。（檢察官問：出所後何時開始吸毒？）95 年出監後，於95年12月底又開始吸食安非他命，我只要遇 到甲○○就會施用。」等施用之時間、地點均大致相符， 證人乙○○與被告前有同居關係，於偵訊中又極力澄清被 告並未販賣毒品與伊，顯無故意構詞誣陷被告之意，堪認 被告於偵訊中自白有無償提供甲基安非他命供證人乙○○ 施用之行為，應與事實相符，其事後所辯，當屬卸責之詞 ，不足採信。 （二）辯護人雖為被告辯護稱「被告於偵訊時先後供述轉讓之時 間、地點矛盾不一」云云，然衡諸施用毒品之人因癮頭一 來急需毒品解癮，未解癮前之焦躁難耐以致心神均傾注於 搜尋毒品以供施用，無暇記憶每次施用毒品之詳細時間、 地點，及至解癮後之藥害反應，更使施用毒品之人無法明 確記憶施用時之種種細節，此為常情，而觀之被告先後2 次於偵訊時之自白，先供稱「我提供她2次，一次是在96 年1月、一次是96年2月，都是在大陽汽車旅館」等語，嗣 供稱「我大概在95年12月下旬，跟她投宿在金沙汽車旅館 ... 我總共提供給乙○○2-3次甲基安非他命，第2次是96 年1月，在五權路與大雅路的大陽汽車旅館」等語，雖第 1次轉讓之時間究係為95年12月底或96年1月間某日有些許 差異，然差異甚微，且符合證人乙○○前開證述之「自95 年12月底又開始施用甲基安非他命」，而地點更不外金沙 汽車旅館及大陽汽車旅館兩地，顯無礙於自白之可信度。 （三）而證人乙○○因施用第二級毒品案件，經本院於96年5月3 1日以96年度簡字第534號判處有期徒刑5月等情，有上開 刑事判決1份在卷可稽，是被告無償轉讓第二級毒品甲基 安非他命予證人乙○○施用2次之犯行，洵堪認定。 二、查甲基安非他命業經行政院公告為毒品危害防制條例第2條 第2項第2款之第二級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品 危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪。被告為轉讓 而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其轉讓第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於不同時間、 地點先後2次轉讓第二級毒品之行為，犯意各別，應分論併 罰。爰審酌被告明知甲基安非他命有造成施用者生命健康受 損之危險以及成癮性，其戕害人體健康甚鉅，卻仍無償轉讓 2次予證人乙○○，犯罪動機不良，且犯罪後矢口否認犯行 ，態度非佳，惟念及乙○○自身早已有施用毒品惡習等一切 情狀，量處如主文第1項所示之刑，以資懲儆。查本件被告 犯罪時間係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準點（ 96年4月24日）之前，合於該條例所定減刑規定之適用，應 依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑分別為有期徒刑5 月，並定應執行刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命3包 、磅秤1個、分裝袋6個、分裝杓1個、記事本4本、行動電話 2支，並無證據證明與本件2次轉讓第二級毒品犯行有何關連 性，爰不併為沒收之諭知（第二級毒品甲基安非他命3包， 雖係屬違禁物，基於主刑與從刑不可分原則，仍宜由檢察官 另行聲請單獨宣告沒收）。 三、末按，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準 由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項雖定有明文， 本院雖認定被告於上開時、地先後2次轉讓第二級毒品予證 人乙○○，然並無其他證據足資證明被告所轉讓之毒品淨重 已超過行政院93年1月7日所公佈「轉讓持有毒品加重其刑之 數量標準」之第二級毒品淨重達10公克以上，依罪疑惟輕之 原則，毋庸依前開規定加重被告所犯之罪之刑度，附此敘明 。 參、無罪部分（被訴販賣第二級毒品8次及其餘轉讓第二級毒品 部分）： 一、公訴意旨另以：被告甲○○自民國95年12月15日起至96年2 月6日起之期間內，將第二級毒品甲基安非他命1包，共計8 次，每次每包以新台幣1000元之價格販賣與乙○○得手；復 於96年2月6日晚間某時許，在「金沙汽車旅館」內，將第二 級毒品甲基安非他命1包，無償轉讓與乙○○，因認被告甲 ○○另涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪及同法第8條第2項轉讓第二級毒品罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其 為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達 到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認 定（最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例 意旨可資參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官 就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高 法院92年台上字第128號判例參照）。 三、公訴人認被告涉有上開犯行，主要係以證人乙○○於警詢中 之證述為其論據。訊據被告則堅決否認涉有此部分犯行，辯 稱：從未販賣毒品給乙○○，96年2月6日晚間係因乙○○以 電話聯絡，要求取回放置於伊車輛上之衣服，將伊騙至台中 金沙汽車旅館，但一進入旅館房間，還沒見到乙○○，即遭 埋伏員警查獲等語。經查： （一）被訴販賣第二級毒品部分：證人乙○○固於96年2月6日警 詢時證稱「自95年12月15日起至被查獲時止，約向甲○○ 購買7、8次安非他命，1小包1千元，在他車上交易」等語 （見警卷第10頁），然證人乙○○於同日隨後移送台中地 方法院檢察署經檢察官偵訊時，依法具結後即改證稱「施 用的毒品是甲○○免費提供使用的」等語（見96年度偵字 第1150號卷第7頁），證人乙○○前後證述南轅北轍，相 差甚鉅，則其於警詢中所證是否屬實，即非無疑。況以被 告與證人乙○○為同居人之關係，若被告願意無償提供甲 基安非他命予乙○○，何需另以每包1千元之代價販賣甲 基安非他命予乙○○。而被告此部分被訴販賣第二級毒品 犯行，除證人乙○○於警詢中單一、憑信性可疑之證詞外 ，查無其他證據可為佐證，此外，復查無其他積極證據足 認被告確有公訴意旨所載稱之上開販賣第二級毒品犯行， 不能證明其犯罪，揆諸前揭法條及判例意旨，就此部分應 為被告無罪之諭知。 （二）被訴其餘轉讓第二級毒品部分：台中市警局員警接獲檢舉 ，指稱證人乙○○與訴外人陳明豐在「儷金汽車旅館」內 吸食毒品，員警丙○○與戊○○到達現場後，發現乙○○ 持有第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命，員警依法將 其2人帶回警局作筆錄，乙○○供稱毒品的來源，員警乃 要求乙○○打電話約被告到案說明，乙○○遂以取回寄放 衣物為由，要求被告至台中「金沙汽車旅館」會面，員警 丙○○等埋伏於汽車旅館內，待被告一出現在旅館之際， 即上前盤查被告等情，業據證人丙○○於本院審理中結證 明確（見本院卷第94-95頁），按犯罪之著手階段，係指 行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言， 證人乙○○係以取回衣物之理由約同被告見面，被告於進 入金沙汽車旅館後，尚未與證人乙○○見面即遭警查獲， 雖同時為警扣得第二級毒品甲基安非他命3包，然據被告 供稱「該3包甲基安非他命係供其個人施用」等語，並無 證據可資證明該3包甲基安非他命係被告欲轉讓乙○○之 物，則實難以被告依乙○○之邀進入金沙汽車旅館之行為 ，遽行認定被告要將扣案3包甲基安非他命轉讓乙○○， 被告之行為應尚未達轉讓第二級毒品之著手階段。此部分 顯缺乏足以證明被告此部分轉讓第二級毒品未遂之犯罪證 據，亦查無其他積極證據足資認定被告有何公訴人所指之 此部分犯行，揆諸首揭法條及裁判意旨，應認不能證明被 告犯罪，依法應為被告無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項， 毒品危害防制條例第8條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項， 判決如主文。 本案經檢察官己○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 台灣台中地方法院刑事第二庭 審判長法 官 曾佩琦 法 官 許金樹 法 官 陳姵君 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述 具體理由並附繕本）。 上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書 於本院。 書記官 莊金屏 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 附錄： 毒品危害防制條例第8條第2項 轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金。