違反台灣地區與大陸地區人民關係條例

臺灣臺中地方法院刑事判決　96年度訴字第1791號　　　　　　　　　　　　　 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 共　　　同 指定辯護人　本院公設辯護人丁○○ 被　　　告　丙○○ 選任辯護人　宋永祥律師 　　　　　　盧昱成律師 上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經 檢察官提起公訴（九十六年度偵字第八七七四號），本院判決如 下： 主 文 乙○○共同意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區 之規定，處有期徒刑壹年捌月。減為有期徒刑拾月。扣案如附表 一所示之物沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登 載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月 ，減為有期徒刑參月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知 為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生 損害於他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。扣案如附表 二所示之物沒收。又共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容 留以營利，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案如附表三 所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表一、二、三所 示之物沒收。 丙○○共同意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區 之規定，處有期徒刑壹年捌月。減為有期徒刑拾月。扣案如附表 一所示之物沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登 載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月 ，減為有期徒刑參月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知 為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生 損害於他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。扣案如附表 二所示之物沒收。又共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容 留以營利，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。扣案如附表三 所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年。扣案如附表一、二、三所 示之物沒收。 甲○○共同意圖營利違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區 之規定，處有期徒刑壹年陸月。減為有期徒刑玖月。扣案如附表 一所示之物沒收。又共同行使明知為不實之事項，而使公務員登 載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月 ，減為有期徒刑貳月。扣案如附表二所示之物沒收。又共同明知 為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生 損害於他人，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。扣 案如附表二所示之物沒收。應執行有期徒刑拾月。扣案如附表一 、二所示之物沒收。 犯罪事實 一、乙○○、丙○○、甲○○均明知李○○係大陸地區成年女子 （另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以九十六年度偵字第 八七七四號為職權不起訴處分）不得以非法方法入境臺灣， 而甲○○於主觀上並無與大陸地區成年女子李○○結婚之意 思。 乙○○、丙○○共同意圖使女子與他人為性交行為而媒介、 容留以營利之犯意聯絡，另與甲○○共同基於意圖營利，以 假結婚方式使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區之犯意 聯絡，乙○○、丙○○、甲○○又另與李○○共同基於行使 使公務員登載不實文書之犯意聯絡： （一）、先由乙○○與丙○○各出資新臺幣（下同）九萬元，並 約定由丙○○負責尋找人頭老公，而由乙○○負責辦理 相關入境手續，獲利則由乙○○、丙○○平分。乙○○ 、丙○○達成上揭協議後，丙○○隨即開始尋找人頭老 公，嗣於民國九十五年六、七月間某日，丙○○於臺中 市○○路某不知名之泡沫紅茶店向甲○○表示若願意充 當人頭老公，每月可有三萬元之外快。至此，甲○○乃 與乙○○、丙○○共同基於上揭意圖營利，以假結婚方 式使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區及行使使公 務員登載不實文書之犯意聯絡，而當場允諾，丙○○乃 向甲○○介紹乙○○認識，並約定時間由甲○○將身分 證、單身證明等證明文件交由乙○○辦理護照。 （二）、嗣於九十五年八月中旬某日，由甲○○單獨出境前往大 陸地區廣西省桂林市，與乙○○、丙○○所介紹，亦圖 以假結婚方式進入臺灣地區之大陸地區成年女子李○○ 會面，甲○○乃於同年十月二十五日，與李○○前往大 陸地區廣西省桂林市壯族自治區公證處辦理假結婚登記 手續，而取得該公證處所發給之「結婚公證書」後，甲 ○○即於同年十月二十九日返回臺灣，先行前往海峽交 流基金會（下稱海基會）辦理結婚公證書之認證後，再 由甲○○攜帶上揭大陸地區之結婚證書及乙○○提供之 李○○相關年籍資料，於九十五年十一月十七日某時， 前往臺中縣警察局豐原分局頭家派出所，於空白之「大 陸地區人民進入臺灣地區保證書」上填具李○○及甲○ ○之年籍資料，並就二人之關係填載為「夫妻」，使不 知情之該派出所之承辦員警吳其中，為形式審查而在對 保或證明機關（構）簽註意見欄上，就甲○○確有擔任 保證人資格之不實內容為對保核章，而登載於其職務上 所掌之文書，至此該「大陸地區人民進入臺灣地區保證 書」始具公文書性質。嗣於九十六年三月十七日某時， 甲○○再持上開「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」 ，向內政部入出國及移民署專勤事務隊第二大隊臺中縣 專勤隊（下稱臺中縣專勤隊）行使，經臺中縣專勤隊為 面談並實質審查後，准予李○○入境。李○○乃於同日 自臺灣高雄小港機場（下稱高雄小港機場）入境後，由 乙○○、丙○○、甲○○三人，共同駕車前往高雄小港 機場，搭載李○○至臺中市○區○○○路三百六十七號 九樓之二十七室。（下稱犯罪事實一）。 （三）、嗣乙○○、丙○○、甲○○又另與李○○共同基於行使 使公務員登載不實文書之犯意聯絡，由李○○與甲○○ 再於九十六年三月二十二日某時，持性質非屬公文書之 前開結婚公證書及海基會證明書，共同前往臺中縣潭子 鄉戶政事務所（下稱潭子鄉戶政事務所）填寫「結婚登 記申請書」，向潭子鄉戶政事務所申辦結婚戶籍登記， 使該管公務員將該不實之事項登載於職務上所掌之公文 書戶籍登記簿、戶口名簿上，足以生損害於潭子鄉戶政 事務所對於戶籍管理之正確性。（下稱犯罪事實二）。 （四）、乙○○、丙○○再與真實姓名年籍不詳綽號「蔡姐」之 成年女子（下稱「蔡姐」），另行共同基於反覆意圖使 女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡 ，自九十六年三月二十日起，在乙○○所承租之臺中市 北區○○○路三百六十七號九樓之五、七、八室套房， 作為容留婦女接客賣淫場所，並開設「樂透應召站」， 媒介容留李○○與不特定男客從事性交易，李○○每天 則從十四時許起，至二十四時止，每天從事性交易三至 五人，每次性交易代價為二千八百元至三千元不等，所 得由李○○分得七百元，其餘代價則由「蔡姐」分得， 乙○○與丙○○再向「蔡姐」共同分得七百元之抽得金 （下稱犯罪事實三）。 （五）、嗣於同月三十日二十時許，為警在臺中市○區○○○路 「大衛營影城」後門查獲乙○○，並扣得乙○○所有， 供犯罪所用之李○○大頭照相片二張、甲○○名片一張 、筆記本一本、記載李○○地址帳號之便條紙一張、記 載甲○○大陸地區花費便條紙一張、與李○○聯絡用之 ＡＬＣＡＴＥＬ牌行動電話（含0000000000號之行動電 話用戶識別卡（ＳｕｂｓｃｒｉｂｅｒＩｄｅｎｔｉｔ ｙＭｏｄｕｌｅ，下稱ＳＩＭ卡）一支等物。嗣於同日 夜間二十時三十分許，在上址查獲李○○，並扣得「蔡 姐」所有，預備供李○○與他人性交行為所用之ＱＫ牌 保險套六十六個，及李○○所有，供與甲○○聯絡用之 ＮＯＫＩＡ牌行動電話一支（含0000 000000號ＳＩＭ 卡）等物。另於同日夜間二十時三十分許，在臺中縣潭 子鄉○○○街四十三街一百十八號查獲丙○○，並扣得 丙○○所有，供犯罪所用之電話簿一本等物。至查獲止 ，乙○○、丙○○各獲利一萬元。 三、案經臺中市警察局第四分局及法務部調查局臺中市調查站報 請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面： 查被告乙○○、丙○○、甲○○及渠等之指定辯護人、選任 辯護人，對於本判決所引用之下列各項證據方法之證據能力 ，於本院準備程序時均表示無意見，且於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形， 亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書 面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴 訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，合先敘明 。 貳、實體方面： 一、訊據被告乙○○、丙○○、甲○○就上揭事實坦承不諱，核 與證人李○○於警詢及偵查中之供述情節相符，並有扣案如 事實欄所示之物可資佐證，本件事證明確，被告乙○○、丙 ○○及甲○○等三人犯行，均堪以認定。被告丙○○之選任 辯護人另辯以：本件被告丙○○所犯，應係臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第七十九條第一項之罪，並非同條第二項 ，公訴人起訴容有誤會；另就警察機關「大陸地區人民進入 臺灣地區保證書」及向內政部入出國及移民署臺中服務站（ 下稱入出國及移民署）申請入出境部分，並不合於刑法第二 百十四條之要件等語。除就向入出國及移民署部分，詳後述 （不另為無罪之諭知）外，惟按： （一）、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項處 罰違反同條例第十五條第二款所定使大陸地區人民非法 進入臺灣地區罪，凡非經合法手續進入者皆包含之，故 使大陸地區人民以假結婚真入境之脫法方式，進入臺灣 地區，即該當本罪，自不以偷渡進入為限（參最高法院 著有九十年度臺上字第三一八○號、九十二年度臺上字 第四○號判決要旨），又按臺灣地區人民與大陸地區人 民結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第五十二條第一項定有明文， 而大陸地區現施行之中華人民共和國民法通則第五十八 條第一項第四款則規定：「惡意串通，損害國家、集體 或第三人利益之行為無效。」，依此說明，可知依大陸 地區法律在大陸地區假結婚係屬無效，而被告甲○○係 在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，李○○則為大陸 地區人民，其等在大陸地區廣西省桂林市雖曾為結婚登 記，實則彼等並無結婚之真意，參之前揭法律規定，依 行為地即大陸地區之法律規定，被告甲○○及李○○之 婚姻，應屬無效婚姻無疑。 （二）、故依首開判決意旨說明，被告甲○○為圖每月三萬元之 利益，而被告乙○○、丙○○則為圖由李○○與男子為 性交後，能從「蔡姐」共同分得每次性交七百元之利益 ，與甲○○均明知甲○○與大陸地區成年女子李○○並 無結婚之真意，而共同謀議以假結婚方式，與大陸地區 成年女子李○○虛偽辦理結婚手續，而使李○○進入臺 灣地區，其等顯有營利之意圖，至為灼然，被告丙○○ 之選任辯護人上揭所辯，委無足採。 二、論罪科刑理由： （一）、就犯罪事實一部分： 被告甲○○為圖每月三萬元之利益，而被告乙○○、丙○○ 則為圖由李○○與男子為性交後，能從「蔡姐」共同分得每 次性交七百元之利益，與甲○○均明知甲○○與大陸地區成 年女子李○○並無結婚之真意，仍共同謀議以假結婚方式， 與大陸地區成年女子李○○虛偽辦理結婚手續，而使李○○ 進入臺灣地區，隨後並向警察機關填具「大陸地區人民進入 臺灣地區保證書」，並持向臺中縣專勤隊行使，核其所為， 係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項之 意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪及刑法第二百 十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實之文書罪。 其所為使公務員登載不實之低度行為，已為其行使之高度行 為所吸收，亦不另論罪。被告乙○○、丙○○、甲○○與李 ○○間，就行使使公務員登載不實文書罪部分，互有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。而被告乙○○、丙○○、甲 ○○則就上開意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪 部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 （二）、就犯罪事實二部分： 被告乙○○、丙○○與甲○○亦均明知甲○○與大陸地區成 年女子李○○並無結婚之真意，而共同謀議以假結婚方式， 向潭子鄉戶政事務所辦理結婚之戶籍登記，經戶政機關將該 不實之事項登載於業務上所掌之公文書，自足以生損害於戶 政機關對戶籍資料管理之正確性，核被告乙○○、丙○○、 甲○○此部分所為，係另犯刑法第二百十四條之明知為不實 之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告乙 ○○、丙○○、甲○○與李○○間，就上揭使公務員登載不 實文書罪部分，互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 （三）、就犯罪事實三部分： 被告乙○○、丙○○以意圖使女子與他人為性交之行為，而 容留以營利，核其二人所為，均係犯刑法第二百三十一條第 一項之以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪。其媒 介後復容留女子與男客為性交之行為，其媒介之低度行為應 為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○、丙○○ 與「蔡姐」就上開妨害風化之犯行，彼此間有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。 （四）、數罪併罰： 被告乙○○、丙○○就上揭犯罪事實一部分，所犯之意圖營 利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第二百十六條 、第二百十四條之行使使公務員登載不實文書罪，就犯罪事 實二部分，所犯之刑法第二百十四條之使公務員登載不實文 書罪，就犯罪事實三部分所犯之刑法第二百三十一條第一項 之以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪等四罪間， 及被告甲○○就上揭犯罪事實一部分，所犯之意圖營利使大 陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第二百十六條、第二 百十四條之行使使公務員登載不實文書罪，及犯罪事實二部 分所犯之刑法第二百十四條之使公務員登載不實文書罪等三 罪間，犯意各別，行為不同，均應分論併罰。 （五）、量刑審酌： 又被告乙○○、丙○○、甲○○，因一時貪圖小利，利用假 結婚之方式，使大陸地區人民李○○非法進入臺灣地區，事 後被告甲○○僅實際獲得三萬元之代價，被告丙○○、乙○ ○則分到一萬元之代價，其所獲利益不豐，且手段平和，其 媒介容留為性交易之女子僅李○○一人，因而觸犯法定最輕 本刑為有期徒刑三年以上之意圖營利使大陸地區人民進入臺 灣地區罪，犯罪情狀尚非無可憫恕之處，科以法定本刑最低 度之刑度，猶嫌過重，爰均依刑法第五十九條規定，減輕其 等之刑。爰審酌被告乙○○、丙○○、甲○○使大陸地區成 年女子以假結婚方式非法來臺賣淫，犯罪之動機僅為求財， 手段平和，其媒介容留為性交易之女子僅一人，犯罪後坦承 犯行，深具悔意；而就被告三人間，因甲○○涉案程度較輕 ，爰課與較輕之刑，而就被告丙○○、乙○○二人之刑度， 因二人出資額相近，犯後所得亦相仿，在本案中參與程度相 近，爰就二人課與相同之刑度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並各依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第 一項第三款，均減輕被告等之宣告刑二分之一，並依該條例 第十條第一項之規定，各定其應執行之刑。至扣案如附表一 所示之物，係被告乙○○、丙○○及共犯李○○所有，供被 告乙○○、丙○○及甲○○犯意圖營利使大陸地區人民非法 進入臺灣地區罪所用之物。另附表二所示之物，係被告乙○ ○、丙○○及共犯李○○所有，供被告乙○○、丙○○及甲 ○○犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登 載不實之文書罪所用之物。而扣案如附表三編號一至四所示 之物，係被告乙○○、丙○○及共犯李○○所有，供被告乙 ○○、丙○○及甲○○犯刑法第二百三十一條第一項之以意 圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪之物，附表三編號 五所示之物，均尚未使用，為共犯「蔡姐」所有，供被告乙 ○○、丙○○及甲○○預備犯刑法第二百三十一條第一項之 以意圖使女子與他人為性交，而容留以營利罪所用之物，爰 依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。 三、公訴意旨另以：被告乙○○、丙○○、甲○○與李○○謀議 後，基於行使明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所 掌之公文書之犯意聯絡，於九十五年十一月二十三日填具「 大陸地區人民進入臺灣地區申請書」，及檢具上開「大陸地 區人民進入臺灣地區保證書」、戶籍謄本等資料，向入出國 及移民署以配偶來臺探親為由，申請大陸地區成年女子李○ ○入境而行使之，以辦理李○○入境面談事宜，致該管公務 員不知有偽，而使李○○於九十六年三月十七日以配偶探親 名義，持前開登載不實之中華民國臺灣地區入出境許可證等 資料向不知情之高雄小港國際機場驗關人員行使，而利用不 知情之公務員所核發之形式合法之不實文書，掩飾不法之方 式，非法進入臺灣地區，足以生損害於入出境管理局對人民 入出境管理之正確性等語。因認被告就此部分，亦涉犯刑法 第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實之文 書罪嫌云云。惟按大陸地區人民非經主管機關許可，不得進 入臺灣地區，其許可辦法，由有關主管機關擬訂，報請行政 院核定之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第一項 、第三項定有明文。主管機關內政部依據該法授權，乃訂定 大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法，作為許可大陸地區人 民申請進入臺灣地區之準則（下稱許可辦法）。而按大陸地 區人民申請進入臺灣地區，應具備入出境許可證申請書、大 陸地區居民身分證、其他證照或足資證明身分文件影本及保 證書等文件；申請人在大陸地區者，應向行政院設立或指定 之機構或委託之民間團體在大陸地區分支機構申請。未設立 分支機構前，須經由香港或澳門進入臺灣地區，由其在臺灣 地區親屬或邀請單位代向入出國及移民署申請後，由入出國 及移民署辦理之（許可辦法第十五條、第十六條第一項第三 款參照）。內政部入出國及移民署對於大陸地區人民申請進 入臺灣地區，有下列情形之一者，得不予許可（許可辦法第 十九條第一項）。而大陸地區人民申請進入臺灣地區，所檢 附大陸地區製作之文書，應經本條例第四條第一項所定機構 或依第二項規定受託之民間團體查證、驗證（許可辦法第二 十三條）。是以由上開許可辦法之規定可知，大陸地區人民 若以探親為由申請進入臺灣地區時，須檢具上開文件委託其 在臺親屬，向主管機關內政部所屬之入出國及移民署申請許 可，入出國及移民署對於上開申請為許可與否之決定，自得 本其職權而為審查，除審查該申請案件應備之文件是否齊全 、有無按規定程序辦理（形式審查）外，並得審查該申請案 件是否有許可辦法第十九條第一項所列各款情形之一，及該 申請之大陸地區人民與被申請探親之臺灣地區人民間是否具 備一定親屬關係（實質審查）。故入出國及移民署在受理大 陸地區人民入境申請案件時，係為實質之審查，而非一經申 請人提出，即予准許，並依所請登載於職務上所掌之公文書 （例如中華民國臺灣地區入出境許可證及電腦檔案），有臺 灣高等法院臺中分院九十六年度上訴字第六二一號刑事判決 參照。從而，本件被告乙○○、丙○○、甲○○為使大陸女 子李○○來臺，雖由被告甲○○以配偶來臺探親為由，向入 出國及移民署辦理大陸地區人民李春蘭入境手續，且經入出 國及移民署承辦人員審核後，因未能發覺被告甲○○與李○ ○係假結婚之實情，而誤發「中華民國臺灣地區入出境許可 證」，但因此部分程序須經入出國及移民署為實質審查，顯 與刑法第二百十四條使公務員登載不實文書罪之構成要件有 間，自無從論以該罪，是原應為無罪判決之諭知，然公訴人 既認此部分與已起訴經論罪部分（即犯罪事實一）具有實質 上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項，刑法第 十一條前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十四條、 第二百三十一條第一項、第五十一條第五款、第五十九條、 第三十八條第一項第二款，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第二條第一項第三款、第七條、第十條第一項，判決如主文 。 本案經檢察官郭景東到庭執行職務。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第十一庭 審判長法 官 王世華 法 官 丁智慧 法 官 林慶郎 以上正本證明與原本無異 如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀， 其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本） 書記官 巫偉凱 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條 （罰則） 違反第 15 條第 1 款規定者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 意圖營利而犯前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣五百萬元以下罰金。 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條 （禁止行為） 下列行為不得為之： 一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。 中華民國刑法第214條 （使公務員登載不實罪） 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以 下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第231條第1項 （圖利使人為性交或猥褻罪） 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 附表一：兩岸條例沒收 ┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐ │編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 1 │李○○大頭照│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │相片二張 │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 2 │甲○○名片 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │一張 │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 3 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 4 │甲○○大陸地│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │區花費便條紙│ │ │第一項第二款 │ │ │一張 │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 5 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │ │ │支（含○九一│ │ │ │ │ │五一五○九五│ │ │ │ │ │○號行動電話│ │ │ │ │ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 6 │ＮＯＫＩＡ行│李春蘭 │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │ │ │含○九三九九│ │ │ │ │ │七一六三四號│ │ │ │ │ │行動電話ＳＩ│ │ │ │ │ │Ｍ卡一張） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 7 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ └───┴──────┴────┴─────────┴───────┘ 附表二：偽收文書沒收 ┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐ │編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 1 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 2 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │ │ │支（含○九一│ │ │ │ │ │五一五○九五│ │ │ │ │ │○號行動電話│ │ │ │ │ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 3 │ＮＯＫＩＡ行│李○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │ │ │含○九三九九│ │ │ │ │ │七一六三四號│ │ │ │ │ │行動電話ＳＩ│ │ │ │ │ │Ｍ卡一張） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 4 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ └───┴──────┴────┴─────────┴───────┘ 附表三：妨害 ┌───┬──────┬────┬─────────┬───────┐ │編號 │名稱 │所有人 │沒收理由 │沒收依據 │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 1 │筆記本一本 │乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 2 │ＡＬＣＡＴＥ│乙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │Ｌ行動電話一│ │ │第一項第二款 │ │ │支（含○九一│ │ │ │ │ │五一五○九五│ │ │ │ │ │○號行動電話│ │ │ │ │ │ＳＩＭ卡一張│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 3 │ＮＯＫＩＡ行│李○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │動電話一支（│ │ │第一項第二款 │ │ │含○九三九九│ │ │ │ │ │七一六三四號│ │ │ │ │ │行動電話ＳＩ│ │ │ │ │ │Ｍ卡一張） │ │ │ │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 4 │電話簿一本 │丙○○ │供犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │ │ │ │第一項第二款 │ ├───┼──────┼────┼─────────┼───────┤ │ 5 │ＱＫ牌保險套│蔡姐 │供預備犯罪所用 │刑法第三十八條│ │ │六十六個 │ │ │第一項第二款 │ └───┴──────┴────┴─────────┴───────┘