毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1945號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　樓之1 　　　　　　　　　　（另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中） 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度 毒偵字第2561號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述， 經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；減為有期徒 刑伍月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之海洛因壹包（淨重零點零陸公克、空包裝重零點貳伍公克 ）沒收銷燬之；注射針筒壹支，沒收。 犯罪事實 一、甲○○曾於民國九十一年間因施用毒品案件，經依本院裁定 令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年六月二日戒治期滿 執行完畢；刑罰部分則經本院判處有期徒刑八月確定，於九 十三年一月二十九日執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於九十六年二月四日下午四時 許，在臺中市○○○街一一九號居住處，以針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十六年二月四日下午 四時五十分許，在臺中市○道路三十五巷三弄二十號之一前 為警查獲，並扣得甲○○所有供施用之海洛因一包（淨重Ｏ ．Ｏ六公克、空包裝重Ｏ．二五公克）、注射針筒一支。 二、案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　　由 一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，復有扣案之海 洛因一包（淨重Ｏ．Ｏ六公克、空包裝重Ｏ．二五公克）、 注射針筒一支可資佐證。且上開海洛因一包經送法務部調查 局鑑定結果認確係海洛因無誤，有該局九十六年三月十二日 調科壹字第Ｚ0000000000號鑑定書一份附於偵查 卷可稽。又被告為警查獲後所採集之尿液經送檢驗結果亦呈 嗎啡（海洛因之代謝物）陽性反應，有中山醫學大學附設醫 院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告一份附於偵查卷可按。 查被告曾於九十一年間因施用毒品案件，經依本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，於九十二年六月二日戒治期滿執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法 院刑案資料查註紀錄表各一份在卷可憑，被告於上開強制戒 治執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用第一級毒品罪，依 毒品危害防制條例第二十三條第二項之規定，自應依法追訴 處罰。被告之自白核與事實相符，事證明確，其犯行洵堪認 定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用第 一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾於九十一 年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑八月確定，於九 十三年一月二十九日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及臺灣臺中地方法院刑案資料查註紀錄表各一份在卷 可憑，其於前案執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加 重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、其品行及智 識程度、所為施用毒品犯行為自戕之病態行為，及其犯後坦 承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑有 期徒刑十一月；又被告之前開犯罪時間，係於九十六年四月 二十四日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減 刑之條件，爰依該條例第二條第一項第三款、第七條之規定 減其刑期二分之一，並依該條例第九條之規定併諭知易科罰 金之折算標準。扣案之海洛因一包（淨重Ｏ．Ｏ六公克、空 包裝重Ｏ．二五公克），係查獲之毒品，不問屬於犯人與否 ，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定宣告沒 收銷燬之；又扣案之注射針筒一支係被告所有供其施用海洛 因所用之物，業據被告於本院審理時供述明確，應依刑法第 三十八條第一項第二款之規定諭知沒收。 三、臺灣臺中地方法院檢察署移送併案審理部分（九十六年度毒 偵字第四一二四號）另以：被告甲○○基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於九十六年二月四日下午四時許起至九十六 年七月二十七日止，以二至三天施用一次之頻率，在臺中市 ○○○街一一九號居住處，以針筒注射之方式，施用第一級 毒品海洛因多次。嗣於九十六年七月二十九日下午六時二十 分許為警查獲，因認被告甲○○此部分亦涉有毒品危害防制 條例第十條第一項之施用第一級毒品罪嫌云云。惟按刑法修 正後已刪除第五十六條連續犯之規定，其修正理由謂「對繼 續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵 犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」「基 於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有 關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪， 回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，就刑法修正 施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨 。故臺灣臺中地方法院檢察署移送併案審理部分，與本案之 間應屬數罪併罰之關係，而應究明被告確實施用毒品犯行之 時間、次數等犯罪事實後，單獨予以起訴，本院自無從予以 併案審理，應退回由檢察官另行依法處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八 條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第四十一條 第一項前段、第三十八條第一項第二款，中華民國九十六年罪犯 減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。 本案經檢察官張桂芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 刑事第八庭 法 官 簡源希 上為正本係照原本作成 如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ），上訴於臺灣高等法院臺中分院。 書記官 張雅慧 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　25　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。