給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度勞訴字第168號 原 告 蔡振昇 陳思婷 林金蘭 共 同 訴訟代理人 詹家杰律師(法律扶助) 被 告 上川事業股份有限公司 法定代理人 王銘村 上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年12月22 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付如附表「原告姓名」欄所列之原告，各如附表「 應判決給付金額」欄所示之金額，及均自民國112年6月6日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行；但被告如各以如附表「免為假執行金額」 欄所示之金額，分別為如附表「原告姓名」欄所列之原告預 供擔保後，各得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張略以： 原告蔡振昇、陳思婷、林金蘭(下稱原告3人)受僱於被告上 川事業股份有限公司(下稱被告公司)，分別擔任如附表所示 之職務，任職期間各如附表任職期間欄所示。被告公司於民 國111年6月起即有未發足薪資情事，至同年11月起即全然無 法發放薪資，且於同年00月間多次單方面公告停工。原告3 人已於112年2月14日兩造之勞資爭議調解會議上依勞動基準 法(下稱勞基法)第14條第1項第5、6款為終止勞動契約之意 思表示。被告公司迄未給付積欠原告3人薪資、特休未休工 資、資遣費各如附表各該欄所示，其總額如附表「請求總額 」欄所示。爰依勞基法第22條第2項、第38條第4項、勞工退 休金條例(下稱勞退條例)第12條起本件訴訟等語。並聲明求 為判決如主文所示，且願供擔保請准宣告為假執行。 二、被告答辯：原告3人請求之項目及金額，被告公司俱不爭執 ，惟被告公司目前營運狀況不佳，無能力負擔上述金額等語 。並聲明：駁回原告3人之訴。 三、得心證之理由： ㈠原告3人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之經濟部商 工登記公示資料查詢結果、薪資明細表、蓋印被告公司統一 發票專用章之薪資暫付款明細、被告公司停工公告、社團法 人臺中市(縣)勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、被告開立之 非自願離職證明書、出勤紀錄、勞動部資遣費試算表等為證 （見本院卷第33至111頁)，復為被告所自認，堪認原告3人 主張上情為真。 　㈡原告3人各得請求如附表積欠薪資、特休未休工資、資遣費欄 所示金額： 　 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明文，是主張權利存在之人就 權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙 事實、權利消滅事實與權利排除事實負有舉證責任。另當事 人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命 法官、受託法官前自認者，無庸舉證，自認之撤銷，除別有 規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得 為之；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者 ，視同自認，同觀民事訴訟法第279條第1項與第3項、第280 條第1項前段自悉。原告3人主張：被告公司積欠渠等如附表 積欠薪資、特休未休工資、資遣費欄所示金額等語，業經被 告公司就原告3人上開請求為自認（本院卷第140、149頁） 。故原告3人依據勞基法第22條第2項、第38條第4項及勞退 條例第12條第1項規定，請求被告公司各給付如附表「積欠 工資」、「特休未休工資」及「資遣費」欄所示金額，即屬 有據。 　㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利 率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、 第203條定有明文。本件原告3人對被告公司請求給付之積欠 工資，被告公司應於各月發薪日給付，是被告公司至遲應於 000年0月間給付完畢；特休未休之工資，依勞基法施行細則 第9條及第24之1第2項第2款第2目規定，應於終止勞動契約 時即112年2月14日給付；資遣費部分，依勞退條例第12條第 2項規定，應於終止勞動契約後30日內即於112年3月14日前 給付，均屬有確定期限之給付，被告公司迄未給付，即應負 遲延責任。是原告3人請求被告公司給付自起訴狀繕本送達 被告公司翌日即112年6月6日（民事起訴狀繕本於112年6月5 日送達被告公司，見本院卷第125頁送達證書）起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告3人依前揭勞基法、勞退條例之法律規定， 請求:被告公司應給付原告3人各如附表判決應給付金額欄所 示金額，及均自112年6月6日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，均有理由，應予准許。 五、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權 宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將 請求標的物提存而免為假執行。勞動事件法第44條第1項、 第2項定有明文。本件既屬就勞工之給付請求，所為雇主敗 訴之判決，依照前揭規定，應依職權宣告假執行，並同時宣 告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 勞動法庭 審判長 法 官　黃渙文 　　　　　 法 官 吳昀儒 　　　　　 法 官 莊毓宸 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官　劉晴芬　　　　　　　　　 附表(單位：新臺幣；日期：民國)　　　　　　　　　 原告姓名 任職期間 職位 積欠薪資 特休未休工資 資遣費 請求總額 判決應給付金額 免為假執行金額 蔡振昇 106.9.30 ～ 112.2.13 倉管 99,567 60,900 76,702 237,169 237,169 237,169 陳思婷 109.9.1 ～ 112.2.13 作業員 94,416 18,333 34,863 147,612 147,612 147,612 林金蘭 109.8.30 ～ 112.2.13 採購助理 103,000 20,000 33,856 156,856 156,856 156,856