分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度家繼簡字第8號 112年度家繼訴字第140號 原 告 陳文松 簡文亮 吳宗澤 住○○市○○區○○路0段00○00巷00號0樓 上三人共同 訴訟代理人 吳榮昌律師 複 代理人 陳傑明律師 被 告 吳曉莉 吳思慧 吳宛珍 吳宗旗 吳宗茂 吳志偉 吳宛庭 簡堉芳 簡淑珍 彭阿月 周坤添 周世明 周士玉 周瑛雅 陳貴香 陳文成 陳貴雪 陳瑞娥 盧文英 盧嘉鴻 盧美娟 吳金龍 林昭華 林世宏 上二人共同 訴訟代理人 林佳齡 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 主 文 一、本件應再開言詞辯論，並指定於民國113年4月12日上午11時 40分在本庭第34法庭行言詞辯論。　　 二、原告應於收受本裁定之日起30日內，補正被繼承人陳標、陳 國、陳坤進、吳綢、簡陳綉蝦所遺不動產已辦妥繼承登記為 兩造公同共有之證明，逾期即駁回其訴。 　　理 由 一、本件請求分割遺產之不動產尚未辦妥繼承登記（詳如下述） ，本院認應再開言詞辯論，並指定於民國113年4月12日上午 11時40分在本庭第34法庭行言詞辯論。 二、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第75 9條定有明文。而分割共有物乃由共有變為單獨所分割共有 物乃由共有變為單獨所有，既對於物之權利有所變動，即屬 處分行為之一種，因共有物屬違章建物依法不能登記，苟准 其分割，亦無從完成登記手續取得物權係屬法律上性質不能 分割，故不得請求分割（司法院70廳民一字第588號研究意 見參照）。查凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取 得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但 繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處 分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為 之（最高法院68年度第13次民事庭會議決議參照）。又繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共 有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承 登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全 體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有 之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第 1項規定即明。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲 請為公同共有之繼承登記故在繼承人相互間並無以訴請求他 繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人協 同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則 其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦 無從准許（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照） 。 三、經查，依原告所提出之被繼承人陳標、陳國、陳坤進、吳綢 、簡陳綉蝦所遺坐落臺中市○○區○○段○000○000○000○000○000 地號、及臺中市龍井區龍目井段水里社小段第249、253、25 9、271、271-1、272、272-1、279、281、283、285、289、 300地號等土地（下稱系爭遺產）之第一類謄本，其中公同 共有人林芝齡業已於起訴前死亡，原告雖列林芝齡之繼承人 林昭華為本件之被告，惟系爭遺產現仍登記為林芝齡名下（ 與原告及其他被告為公同共有），而仍未辦理繼承為其繼承 人林昭華為公同共有之登記，且依前揭說明，未辦理林昭華 繼承為公同共有之登記，並無法請求分割系爭遺產，是以本 裁定通知原告應於收受本裁定送達之日起30日內補正如主文 所示事項，逾期未補正，或追加林昭華應辦理繼承登記之聲 明，即駁回其訴。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 家事法庭　　法　官　林士傑 正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　李國敬