酌定與未成年子女會面交往方式

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度家親聲字第757號 聲 請 人 鄔○○ 住○○市○○區○○路000號 相 對 人 張○○ 上列當事人間聲請酌定與未成年子女會面交往方式事件，本院裁 定如下： 主 文 一、聲請人與兩造所生未成年子女甲○○、乙○○會面交往之時間、 方式及兩造應遵守事項，酌定如附表所示。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 壹、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○（男、 民國000年0月00日生）、乙○○（女、000年00月00日生）， 嗣兩造於111年12月30日兩願離婚，並約定未成年子女甲○○ 、乙○○權利義務之行使或負擔由兩造共同任之，且由相對人 擔任未成年子女之主要照顧者。因兩造未協議聲請人與未成 年子女會面交往方式，且聲請人現大約1、2個月才與未成年 子女見面1次，但沒有過夜。爰請求鈞院依法裁定聲請人與 兩造所生未成年子女會面交往方案（方案參聲請人於112年6 月2日提出之聲請狀附表所示）等語。 貳、相對人則以：我不希望未成年子女與聲請人過夜，因為不知 道會發生什麼事情等語，資為抗辯。 參、按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權 利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。 但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權 變更之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一 切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數 及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母 之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四 、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成 年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方 是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七 、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之 審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調 查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學 校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就 特定事項調查之結果認定之，此為民法第1055條第5項及第1 055條之1所明定。經查： 一、兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣兩造於111 年12月30日兩願離婚，並約定未成年子女甲○○、乙○○權利義 務之行使或負擔由兩造共同任之，且由相對人擔任未成年子 女之主要照顧者等情，有離婚協議書、個人戶籍資料為憑， 此部分事實，首堪認定。 二、聲請人主張其目前與未成年子女大約1、2個月會面交往一次 ，但未過夜等語，為相對人所不爭執，然辯稱未成年子女與 聲請人過夜不知道會發生什麼事情等語置辯。惟聲請人之感 情狀況與未成年子女之權利義務行使或負擔部分無必然關係 ，並非相對人拒絕、拖延聲請人與未成年子女會面交往、過 夜之正當理由。是以，相對人上開辯詞，均無法認定聲請人 有不利於未成年子女之情事。 三、為符合未成年子女之最佳利益，本院依職權函請財團法人臺 中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對兩造及未成年子 女進行訪視，結果略以：「據訪視了解，兩造於111年12月 離婚後由兩造共同行使親權，並由相對人擔任主要照顧者， 兩造須共同負擔扶養費，聲請人亦有探視權，據聲請人所述 ，兩造離婚後，聲請人起初尚可隨時與未成年子女們進行會 面，於112年5-6月後，相對人開始拒絕會面探視並封鎖聲請 人聯絡方式，故聲請人向法院提出本案，於112年7月後才恢 復聯繫，惟聲請人仍僅能依相對人之意願決定是否可與未成 年子女們會面，且未成年子女們也僅能偷偷打電話聯繫聲請 人，因此聲請人希望由法院裁定一般隔週過夜會面方式；相 對人則表示，兩造離婚及分居後，聲請人鮮少主動要求會面 ，於112年5-6月後，聲請人才開始經常要求會面，惟相對人 考量未成年子女們與聲請人及聲請人外遇對象會面接觸，會 影響未成年子女們的生活及身心發展，故相對人不願意讓未 成年子女們與聲請人經常見面，若未來要會面交往，希望未 成年子女們與聲請人僅隔週週末會面1天，不可過夜。本會 評估，未成年子女們與聲請人未有固定會面交往方式，且相 對人對會面探視之意願及規劃較消極、排斥，相對人有非善 意父母之言行，而聲請人則希望積極安排一般隔週過夜的會 面方式，雖相對人稱聲請人目前交往對象有所擔憂，但就本 會了解，目前聲請人對未成年子女們應尚無嚴重不利益之情 形，因此為了維繫未成年子女們與聲請人之親子關係，建請 鈞院裁定以一般隔週過夜的會面方式為宜。」等語，此有該 基金會112年11月24日財龍監字第112110078號函暨社工訪視 報告及未成年子女意願保密訪視報告在卷為憑。 四、本院經綜合審酌兩造陳述與所提事證，及社工人員訪視報告 暨卷內相關事證等一切情狀後，可知兩造現因情感因素而無 法就聲請人與未成年子女會面交往方法達成協議，聲請人確 有與未成年子女會面交往礙難、無法自在及穩定地與未成年 子女會面交往之情，又本件現查無聲請人有何不利未成年子 女之舉措，而未成年子女尚屬年幼，仍需父母共同關愛提攜 ，方能健全成長，且父母子女親情屬乃自然之人倫天性，故 本院認應明訂聲請人與未成年子女會面交往方案，參以聲請 人已一段時日未與未成年子女以過夜方式會面交往，宜先於 短期內以不過夜方式為之，待未成年子女與聲請人更加熟悉 後，再安排聲請人接回未成年子女過夜同住，為較可行的方 式。從而，聲請人聲請酌定其與未成年子女甲○○、乙○○會面 交往之時間與方式，為有理由，應予准許。爰裁定如主文第 一項所示。至於聲請人所提之與未成年子女會面交往時間、 方式，因本件係屬非訟性質，僅係供法院參考，本院自不受 拘束，附此敘明。　　　　 肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 家事法庭 法 官　陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 呂偵光 附表：聲請人與兩造所生未成年子女甲○○、乙○○（下稱子女）會 面交往之時間、方式暨兩造應遵守事項 壹、時間： 一、第一階段（自本裁定確定後連續3個月）： 每月第二、四週之星期六（按：週次依該月星期六之次序定 之）上午9時起至同日下午6時止，聲請人得與子女會面交往 ，並得攜出同遊。 二、第二階段（自第一階段屆滿時起至子女滿14歲以前）： ㈠每月第二、四週之星期六（按：週次依該月星期六之次序定 之）上午9時起，至翌日（星期日）下午5時止，聲請人得與 子女會面交往，並得攜出同遊、同宿。 ㈡於民國年份為偶數年（例如民國114年、116年……）農曆除夕 當日上午9時起，至大年初二下午5時止，由聲請人與子女照 顧同住。民國年份為奇數年（例如民國113年、115年……）農 曆大年初三上午9時起，至大年初五下午5時止，由聲請人與 子女照顧同住。民國年份為奇數年時，農曆除夕至大年初三 上午9時前，及民國年份為偶數年時，大年初二下午5時至大 年初五整天，輪由相對人與子女照顧同住，該些期日中如逢 聲請人依前款所示照顧同住時間，聲請人當日照顧同住權停 止。 ㈢於子女就讀學校暑假期間時，聲請人除仍得維持前述照顧同 住時間外，寒假並得另增加5日（非農曆春節期間）之照顧 同住期間，暑假並得增加20日之照顧同住期間，均得集中一 次或分割為數次為之，但不得妨礙子女參加學校輔導及學校 活動之時間。又上開增加照顧同住期間，應於照顧同住期間 第一日上午9時起至最後一日下午5時止行之（具體時間，由 兩造協議，如協議不成，則自寒、暑假始期日起算第一日開 始）。 三、兩造於子女年滿14歲後，有關照顧同住之時間、方式，應尊 重子女之意願，以免違反子女之最佳利益。 四、方式 ㈠接回、送還子女均由聲請人或其指定之家庭成員負責，並以 相對人住處接送。但兩造得另行協議接取、送回之地點、方 式。 ㈡在不影響子女學業、日常生活作息下，聲請人除上開照顧同 住時間外，得以電話、視訊、書信、傳真、電子郵件等方式 與子女聯繫交往。 ㈢子女就讀學校、地址或聯絡方式如有變更，相對人應隨時通 知聲請人。 五、兩造應遵守之事項： ㈠相對人應於聲請人與子女照顧同住時，使子女得以交付聲請 人。並交付子女之相關物品。如遇子女有疾病時，應告知聲 請人，並交付相關醫藥及醫囑事項。除學校安排之活動、固 定課外輔導或特殊原因外，不得無故拒絕探視；若因上揭正 當原因致無法探視，則當次之探視時間，順延至次週實施。 而聲請人應於照顧同住期滿時，準時將子女交還相對人，並 將子女相關物品交還給相對人。 ㈡聲請人遲誤照顧同住開始時間逾1小時而未前往接回子女，除 經相對人或子女同意外，視同聲請人放棄當日之照顧同住權 ，以免影響相對人及子女之生活安排。但翌日如為照顧同住 日者，聲請人仍得於翌日上午10時接回。 ㈢不得有危害子女身心健康之行為。 ㈣不得對子女灌輸反抗對造之觀念。 ㈤應尊重對方對於子女有關宗教信仰及教育方式。 ㈥聲請人於照顧同住期間，應履行因親權所為相關生活習慣、 學業輔導及作業完成等指示之義務。 ㈦兩造均不得任意片面更改照顧同住之日期、時間，及接取、送回子女之地點、方式。但就照顧同住之日期、時間，及接取、送回子女之地點、方式兩造得自行協定調整（非單方決定），以合作父母方式進行，共同避免任何可能危害子女人格發展之情事。