清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債抗字第6號 抗 告 人 陳妍寧即陳毓詩 相 對 人 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 代 理 人 鄒永展 相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 相 對 人 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 田天明 相 對 人 財政部中區國稅局沙鹿稽徵所 財政部中區國稅局苗栗分局 上 二 人 法定代理人 洪淑春 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間清算事件，抗告人不服本院中華民國112年11月8日 112年度消債清字第35號裁定，提出抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。前項裁定，不得抗告，消費者債務清理條例第 83條定有明文。立法意旨說明，此係為求程序迅速進行，明 定對於法院開始清算程序之裁定，不得抗告。又關於更生或 清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定 ，消費者債務清理條例第15條定有明文。而對於不得抗告之 裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之；抗告不合法者 ，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1 項、第442條第1項、第444條第1項前段亦分別定有明文。 二、經查，抗告人前於民國109年11月3日依消債條例向本院聲請 更生，經本院以110年度消債更字第136號裁定自110年9月3 日上午10時起開始更生程序，嗣因抗告人未提出更生方案， 經本院傳訊，經二次合法通知均未到庭，致更生程序無法進 行，合於消債條例第56條第2款規定，經本院於112年11月8 日以112年度消債清字第35號裁定自同日上午10時起開始清 算程序，有上開卷宗可稽。 三、抗告人固具狀稱當初與律師討論決定不更生清算，但律師未 幫忙寫訴狀，抗告人願和相對人協商償還債務等語，然依前 開說明，法院開始清算程序之裁定，不得抗告，原審教示規 定亦有明載，是依上開說明，抗告人既不得提起抗告，而仍 提起抗告，其抗告自屬不合法，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為不合法，依消債條例第15條，民事訴 訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　 民事第一庭 審判長法 官 許石慶 法 官 趙薏涵 法 官 王詩銘 上正本係照原本作成。 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 黃英寬