返還借款

臺中地方法院民事判決 112年度簡上字第436號 上 訴 人 李芊毓 被上訴人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 黃子凌 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國112年7月31日 本院臺中簡易庭112年中簡字第2039號第一審簡易判決提起上訴 ，本院合議庭於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 　　上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲 請，依同法第436條之1第3項、第463條準用第385條第1項前 段規定，由其一造辯論判決。 貳、實體方面： 一、被上訴人起訴主張：上訴人透過被上訴人MMA金融交易網之 網路銀行申辦信用貸款，被上訴人於民國111年5月3日核准 信用貸款新臺幣（下同）30萬元，雙方並約定貸款期間7年 ，貸款利率依被上訴人個人金融放款產品指標利率（月調） 加10.94％機動調整計算。上訴人應自實際撥款日起，按月攤 還本息，倘遲延給付本息，除全部債務視為到期外，另按原 借款利率1.2倍計算遲延利息，每次違約狀態連續收取9期， 自第10期後回復依原借款利率計收利息。詎料，上訴人於11 2年3月依消費者債務清理條例向本院聲請前置調解，經最大 債權銀行提供協商方案上訴人仍無法還款，且上訴人僅繳款 至112年2月3日止，即未再依約繳款，依貸款契約規定，上 訴人已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠27萬88 40元，及按如附表所示利率計算之利息未清償。為此，爰依 消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：上 訴人應給付被上訴人27萬8840元，及如附表所示之利息。 二、上訴人未於言詞辯論期日到場，惟於原審提出書狀答辯略以 ：伊已向法院聲請更生程序，依消費者債務清理條例第48條 第2項之規定，本件應停止訴訟程序等語資為抗辯。 三、原審為被上訴人全部勝訴之判決。上訴人不服提起上訴，上 訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。被上 訴人答辯聲明：上訴駁回。 四、本院之判斷： ㈠按判決書內應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之 意見及法律上之意見與第一審判決相同者，得引用之；如有 不同者，應另行記載。關於當事人提出新攻擊或防禦方法之 意見，應併記載之，民事訴訟法第454條第2項定有明文。上 開規定於簡易訴訟程序之上訴，依同法第436條之1第3項規 定亦準用之。 　㈡本件上訴人雖於法定期間對原審判決提起上訴，惟書狀並未 陳明上訴理由（見本院簡上卷第11頁）；又上訴人經本院合 法通知，於112年12月28日準備程序期日、113年2月2日言詞 辯論程序期日均未到庭陳述意見。兩造前揭爭執之事項，經 原審判斷後，認上訴人雖已向本院聲請更生，並提出本院11 2年度消債補字第167號裁定為證，惟至原審言詞辯論終結前 ，本院仍尚未裁定准許上訴人開始更生程序，與消費者債務 清理條例第48條第2項之規定不符，爰認上訴人此部分所辯 ，並非可採，並敘明其得心證之理由甚詳。本院依兩造於原 審所提之證據及原審法院調查之卷證資料，調取本院索引卡 、辦案進行簿、民事科查詢簡答表等（見本院簡上卷第35、 39、49頁），上訴人經本院於112年7月5日以112年度消債補 字第167號裁定補費及對於財產、收入狀況提出相關說明及 證明文件後，迄今仍未經本院裁定准許更生，認本件結論與 原審判斷結論相同，爰依上揭規定引用原審判決所記載之理 由。 五、綜上所述，原審為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。 上訴人不服原審判決聲明上訴，顯無理由，應駁回其上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第385第1項前段、第78條，判決如主 文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第六庭 審判長 法 官 陳學德 法 官 楊雅婷 法 官 孫藝娜 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 陳科維 本判決不得上訴。 附表： 本 金(新臺幣) 利息起算日(民國) 年息 27萬8840元 112年2月3日起至同年3月3日止 12.4％ 27萬8840元 112年3月4日起至同年12月3日止 14.88％ 27萬8840元 112年12月4日起至清償日止 12.4％