損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上字第444號 上 訴 人 王暐棋 住○○市○○區○○路000巷00號 被 上訴人 李敏義 蔡惠茹 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國112年6月21日本院 沙鹿簡易庭111年沙簡字第738號第一審判決提起上訴，本院於民 國113年1月12日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提出 新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理由 ，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第 一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關 於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。民事 訴訟法第454條定有明文，上開規定於簡易訴訟程序之上訴 ，依同法第436條之1第3項規定亦準用之。本判決應記載之 事實、理由及關於兩造攻擊、防禦方法之意見暨法律上之意 見（除後開補充說明外），均與原判決相同，茲引用原判決 所載之事實及理由（如附件）。 貳、上訴人上訴補充：伊於民國109年6、7月與被上訴人乙○○吵 架時，雖已知悉被上訴人丙○○為其婚姻之第三者，但伊不確 定被上訴人二人間有無超出正常男女交往之界線，迄至110 年1月22日獲得被上訴人二人之對話錄音檔後，始確定被上 訴人二人有長達1年5個月之不正常男女交往關係。又被上訴 人二人侵害其配偶之身分法益之態樣既屬持續性侵害，伊之 侵權行為損害賠償請求權時效自應從侵害終止時即110年1月 起算，而伊係於111年9月8日起訴，斯時尚未逾民法第197條 第1項之2年請求權時效，故原審以伊之請求權已罹於時效而 消滅為由駁回其訴，並不可採等語。 參、被上訴人則主張引用原審及在本院準備程序期日歷次開庭所 為之陳述及舉證，暨所提書狀之陳述。答辯理由略以：上訴 人於109年7月中旬即知悉有其主張本件侵權行為事實之損害 及被上訴人二人為賠償義務人，卻遲至111年9月8日始提起 本件訴訟，已罹於2年時效等語置辯(見本院卷第117頁)。 肆、原審就上訴人之請求，為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不 服提起上訴，上訴聲明求為判決：一、原判決廢棄。二、上 開廢棄部分，被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）30 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年11月1日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被上訴人乙○○、 丙○○答辯聲明求為判決：上訴駁回。 伍、本院得心證之理由： 一、上訴人(原姓名為謝宛珊)主張其與被上訴人乙○○於102年1月 8日結婚，於109年9月8日兩願離婚之事實，業據其提出上訴 人與乙○○(現戶部分)戶籍謄本各1份為證(見原審卷第21、53 頁)，且為兩造所不爭執，首堪信為真實。 二、本件經受命法官於112年12月5日準備程序整理並簡化爭點後 ，兩造均同意本件爭點為：上訴人主張其於110年1月22日始 確定被上訴人二人侵害配偶權之事實，故於111年9月8日起 訴並未逾越2年時效，是否有理由（見本院卷第78頁）？茲 敘述如下： ㈠按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時 起，逾10年者亦同，民法第197條第1項定有明文。次按消滅 時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕 給付，民法第128條前段、民法第144條第1項亦分別定有明 文。所謂「可行使時」，係指請求權人行使其請求權，客觀 上無法律上之障礙而言，要與請求權人主觀上何時知悉其可 行使無關。倘請求權人因疾病、權利人不在、權利存在之不 知或其他事實上障礙，不能行使請求權者，則時效之進行不 因此而受影響（最高法院101年度台上字第1030號裁定要旨 參照）。 ㈡查上訴人主張乙○○於與其婚姻存續期間之109年5月起與被上 訴人丙○○有逾越男女一般正常社交行為，期間並有諸多曖昧 、親密對話，進而發展婚外情等事實，業據其提出上訴人與 乙○○109年7月6日對話錄音光碟暨譯文(見原審卷第89至第93 頁，下稱系爭譯文)、乙○○與丙○○之LINE對話紀錄截圖等件 影本為證，而觀諸該對話紀錄，乙○○向丙○○表示「我喜歡你 ，我想問妳妳喜歡過我嗎?」、「這隻腳是翹這麼高幹嘛， 在引誘誰」，丙○○則回答稱：「喜歡過但不會在一起」等語 (見原審卷第129至第133頁)，依上開對話內容可推知，當時 乙○○表達對丙○○之好感，然丙○○僅表示曾喜歡過乙○○，然不 會與乙○○在一起，則兩人是否已經逾越一般男女交往之界限 ，而共同侵害上訴人之配偶權，已非無疑。上訴人就被上訴 人有其他共同侵害配偶權之事實，皆未能具體舉證以實其說 ，其主張即非可採。況依對話之內容，雖已顯示乙○○對上訴 人婚姻出現不誠實之舉動，影響共同生活之圓滿、安全及幸 福，上訴人就乙○○對話內容對彼等婚姻之不誠實即侵害配偶 權之舉，即可透過前開對話內容得以知悉(原審卷第125頁) 。參以系爭譯文內容所載：「乙○○：你為甚麼會知道這些? 上訴人：甚麼?哪一些?我沒有為甚麼。乙○○：訊息。上訴人 ：沒有為甚麼...若要人不知，除非己莫為，我一而再，再 而三給你機會，我一直在聽你講...我一直在聽你講。乙○○ ：我知道，所以我只是想問，我不是說事情發生了，我還來 問這些」、「乙○○：我真的沒辦法面對他們，包括離婚的時 候，我看到他們就想哭，不要逼我，我知道我自己做錯事情 ，你先讓我緩和，我真的看到他們就想哭」等語(見原審卷 第89、91頁)，乙○○就上訴人知悉其與異性友人交往互動狀 況逾越一般男女互動之正常範圍，亦未加以否認澄清，是衡 諸前述各項情節，堪認上訴人就乙○○不法侵害其基於配偶關 係之身分法益，情節重大乙節，更加顯示已有知悉。縱認丙 ○○亦知悉乙○○斯時乃有配偶之人，與其有逾越一般男女正常 社交分際之交往行為，而共同侵害上訴人之配偶關係身分法 益，然上訴人既不爭執原審判決認定其係於109年7月中旬即 已知悉被上訴二人侵權行為事實為正確(見本院卷第116頁筆 錄)，時效即應自斯時起算，其於111年9月8日對被上訴人二 人提起本件訴訟（見原審卷第15頁起訴狀收文戳章），顯已 罹於民法第197條第1項所規定2年時效，上訴人復未提出有 時效中斷或不完成之事由供本院參酌，則被上訴人二人抗辯 上訴人之侵權行為損害賠償請求權消滅時效已完成而拒絕給 付，於法即屬有據。 陸、綜上所述，上訴人依照民法第184條第1項前段、第185條、 第195條第1項、第3項規定，請求被上訴人二人連帶給付上 訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日(即111年11月1日)起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由， 應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴論旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上 訴。 柒、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明 。 捌、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第一庭 審判長法 官　許石慶 　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　廖聖民 　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官　蕭一弘 以上正本係照原本製作。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 郭盈呈 附件： 臺灣臺中地方法院民事判決 111年度沙簡字第738號 原　　　告　甲○○　　住○○市○○區○○路000巷00號 訴訟代理人　王啓任律師 被　　　告　乙○○　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　丙○○　　住○○市○○區○○路0段000巷000號 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年5月9日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告與被告乙○○於民國102年1月8日結婚，婚後 育有一子，婚姻存續期間相處融洽。被告乙○○嗣於000年0月 間透過其妹妹即訴外人李芝晏介紹而結識被告丙○○，被告丙 ○○則透過訴外人李芝晏而得知被告乙○○為有配偶之人，被告 二人開始相約外出約會，被告丙○○並多次搭乘被告乙○○駕駛 之聯結車，兩人狀似親密之舉動，已非正常之朋友交往關係 。被告二人有下列二次侵害原告身為被告乙○○配偶關係身分 法益之行為（下亦稱本件侵權行為事實）：㈠原告於109年6 月發現被告乙○○以通訊軟體LINE與被告丙○○之對話，該對話 紀錄內容之文字有「愛你」、「你要不要和我在一起」、「 我喜歡你」、我想問妳妳喜歡過我嗎?」等語；㈡原告於109 年7月5日發現被告丙○○以通訊軟體LINE傳送乙張翹腳圖給被 告乙○○，被告乙○○回覆：「這隻腳是翹這麼高幹嘛，在引誘 誰」等語，被告乙○○甚至拍攝自身生殖器照片傳送給被告丙 ○○。被告二人之本件侵權行為事實，致原告精神上受到莫大 的痛苦，依民法第184條第1項前段、第185條、第195條第1 項、第3項規定，被告二人對原告自應負侵權行為損害賠償 責任，連帶賠償原告非財產上損害30萬元及其法定遲延利息 。為此，原告依前揭侵權行為之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：㈠被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：原告、被告乙○○婚姻存續期間，被告二人並無逾 越正常朋友關係之行為，原告提出之錄音及其錄音譯文係斷 章取義，被告二人否認有原告主張之本件侵權行為事實。再 者，原告於109年7月中旬即知悉有其主張本件侵權行為事實 之損害及被告二人為賠償義務人，原告遲至111年9月8日始 對被告二人提起本件訴訟，依民法第197條第1項規定，原告 對被告二人之本件侵權行為損害賠償請求權，已罹於2年消 滅時效期間，被告二人亦得拒絕給付。並均聲明：㈠駁回原 告之訴及其假執行之聲請；㈡如受不利益判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。 三、法院之判斷： 　㈠原告（原告之原姓名為謝宛珊）與被告乙○○於102年1月8日結 婚，嗣於109年9月8日因兩願離婚而為離婚登記乙節，有原 告、被告乙○○之戶籍謄本在卷可按（見本院卷第21、53頁） ，且為兩造所共認，堪認屬實。 　㈡因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及 賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起 ，逾10年者亦同。又消滅時效，自請求權可行使時起算。民 法第197條第1項、第128條前段分別定有明文。經查，綜參 原告起訴狀及112年1月3日民事陳報（二）狀、112年2月18 日民事陳報（三）狀（見本院卷第17、18、83至87、125至1 27頁）所載及原告、被告乙○○間109年7月6日錄音對話譯文 （見本院卷第89至91頁），可知原告於109年6月、109年7月 5日即發現本件侵權行為事實（即前揭原告主張之㈠、㈡之被 告二人通訊軟體LINE對話），原告、被告乙○○於109年7月6 日因離婚之事發生爭吵時，亦提及被告二人間之通訊軟體LI NE對話且原告向被告乙○○質問「你看看你手機裡面有沒有肉 棒的圖啊」等語（見本院卷第91頁，即被告乙○○拍攝自身生 殖器照片傳送給被告丙○○），期間被告乙○○透過被告乙○○公 司同事之妻子告知被告乙○○恐有外遇，且被告乙○○公司同事 大都知悉被告二人舉止過從甚密，因被告乙○○始終否認其與 被告丙○○交往，嗣於109年7月中旬，被告乙○○向原告謊稱其 須要出門幫忙廟會舉辦活動，實則被告乙○○係在廟會活動與 被告丙○○幽會而為原告發現，原告、被告乙○○始於109年9月 8日離婚登記等情（見本院卷第17、18頁原告起訴狀所載） ，顯見原告於109年7月中旬即已明知被告二人為本件侵權行 為事實之賠償義務人及其受有本件侵權行為事實之損害。又 原告遲至111年9月8日始提起本件訴訟對被告二人為本件請 求，此觀卷附原告起訴狀上之本院收文章即明（見本院卷第 15頁）。則原告對被告二人之本件請求，顯已逾民法第197 條第1項前段之2年消滅時效期間，且被告二人已為消滅時效 抗辯，自得拒絕給付。是原告對被告之本件請求，為屬無據 ，不應准許。 ㈢綜上所述，原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告連帶 給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。又 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其宣告之依據，應 併予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，無庸逐一審酌論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日 書記官 許采婕