返還借貸款

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1851號 原 告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 王貴鋒 訴訟代理人 李明哲 被 告①明瑞生物科技股份有限公司 兼 上一人 法定代理人②紀騰縈 被 告③紀永明 訴訟代理人 紀騰縈 被 告④紀張枝葉 上列當事人間返還借貸款事件，本院於民國113年1月15日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣70萬0791元及如附表所示之利息、違 約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣23萬3600元為被告供擔保後，得假 執行。但被告以新臺幣70萬0791元為原告供擔保後，得免為假執 行。 事實及理由 壹、程序方面：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條 第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告明瑞生物科技股份有限公司（下稱被告明瑞 公司）於民國110年7月5日以被告紀騰縈、紀永明、紀張枝 葉為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元整，並 訂立借據暨約定書（下稱系爭借據）等為據，借款期間自11 0年7月23日起至113年7月9日止，約定利息依月定儲利率指 數加碼年利率3.81％（目前合計為年利率1.59％+3.81％＝5.4％ ）機動計息，如指標利率調整時，均願比照機動調整。上開 借款依約應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利 益，應將全部借款本金、利息、違約金立即全部一次清償， 並按逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月 者，按約定利率20％計算之違約金。詎被告明瑞公司使用票 據嗣發生大量退票且未清償註記，依兩造簽訂之系爭借據個 別商議條款第1條第4項約定，被告明瑞公司已喪失期限利益 ，其借款債務視為全部到期，應將全部借款本金、利息及違 約金等立即全部一次清償，而被告尚未清償之債務為70萬07 91元及如附表所示之利息、違約金。又被告紀騰縈、紀永明 、紀張枝葉既為本件債務之連帶保證人，自應負連帶清償責 任。爰依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保請准 宣告假執行。 二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等先前於112年1 0月3日第一次言詞辯論期日到庭陳述略以： (一)被告明瑞公司、紀騰縈、紀永明則以：對原告請求之金額表 示不爭執，並同意給付，然目前無力償還，希望能給與3個 月緩衝期，並以分期付款方式還款等語置辯。 (二)被告紀張枝葉則以：對原告請求之金額表示不爭執，並同意 給付，伊是很有誠心要還款等語置辯。 (三)並均聲明：駁回原告之訴。 參、本院得心證之理由：　　 一、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借據( 本院卷第11~18頁)、簡易資料查詢(第19頁)、交易明細查詢 (第21、23頁)、放款利率查詢(第25頁)、第一類票據信用資 料查覆單(第27頁)、票據交換所拒絕往來戶明細表(第29頁) 等件影本為證，且為被告所不爭執，首堪信為真實。 二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當 事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民 法第739條、第740條亦分別定有明文。再保證債務之所謂連 帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判決意旨 參照）。 三、本件原告主張被告明瑞公司邀同被告紀騰縈、紀永明、紀張 枝為連帶保證人向其借款，到期未依約清償，債務視為全部 到期一節，既堪信為真，依前揭說明，原告請求被告請求連 帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，即屬有據。至被 告明瑞公司、紀騰縈、紀永明固抗辯目前無能力清償等語， 惟其等因清償能力不佳致無法償還乙節縱令為真，亦僅為債 務人履行能力問題，非解免債務之事由。另原告是否同意被 告分期或延期清償，有賴兩造協商，非本院所能強制，原告 既未同意，本院即難為有利於被告之認定，併予敘明。 肆、綜上所述，原告依照系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律 關係據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。 伍、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌 後認於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 陸、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不 合，茲酌定相當擔保金額准許之；並依職權宣告被告於提供 相當金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 柒、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第85條第2項，第390條第2項、第392條第2項， 判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第一庭 法 官 蕭一弘 以上正本係照原本製作。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 郭盈呈 附表：（金額均為新臺幣；日期均為民國） 編號 債權本金 利息計算期間 利率 （年息） 違約金計算期間及利率 1 70萬0791元 自112年5月9日起至清償日止 5.4％ 自112年6月10日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％；逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算。