返還承攬報酬

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第3488號 原 告 紀家蓁 被 告 陳進賜即永利工程行 上列當事人間請求返還承攬報酬事件，本院於民國113年1月22日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國113年1月6日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項部分，於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 事實及理由 甲、程序部分：　　 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 乙、實體部分：　　 一、原告主張：其於民國 000年0月間與被告陳進賜即永利工程 行就「增建鐵皮屋工程」一事，於通訊軟體LINE上達成合意 ，由被告承攬施作，其中第一期約9坪之鐵皮屋，兩造合意 報酬新臺幣（下同）403,160元，被告已完工，原告亦已給 付報酬完畢；其後兩造再約定由被告施作第二期鐵皮屋工程 （下稱系爭工程），約定報酬120萬元，原告並於110年8月1 9日及110年9月1日，分別各先行墊付被告承攬報酬60萬元， 總計120萬元。惟被告收受上開款項後，遲未將系爭工程施 作完成，經原告多次透過LINE通訊向被告請求開工，被告皆 漠視不理。系爭工程毫無進展，經原告多次與被告溝通無效 後，原告已無法信任被告，故依民法第511條第1項規定，以 本件起訴狀繕本送達作為向被告終止系爭工程合約之意思表 示，兩造系爭契約既已終止，被告無保留系爭契約承攬報酬 之法律上原因，爰民法第179條之規定，請求返還原告120萬 元。並聲明：㈠被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即113年1月6日）起至清償日止，按年息百分之五 算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠經查，原告主張被告向其承攬系爭第二期工程，其已預付被 吿120萬元報酬，惟被告未依約完成工作，經原告催告，被 告仍未依約完成，其乃以起訴狀繕本之送達，為終止契約之 意思表示，向被告終止系爭承攬契約等情，業據原告提出兩 造於110年1月 3日至同年3月15日通訊軟體LINE對話紀錄（ 見本院卷第 21-31頁）、原告於110年8月19 日及111年9月1 日匯款交付報酬之交易證明（見本院卷第33-35頁）、兩造 於111年11月28日至同年12 月20日通訊軟體LINE對話紀錄（ 見本院卷第37-39頁）、施工之現場照片（見本院卷第 65-7 5頁）等為證，經核無不符。按當事人對於他造主張之事實 ，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為 爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依 公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項 定有明文。查被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作任何 聲明及陳述，揆諸上開規定，已發生視為自認之法律效果， 是原告前述主張，堪信為真。 ㈡按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」、 「受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將 受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益， 附加利息，一併償還。」民法第179條、第182條第2項前段 分別定有明文。又按契約之終止，僅使契約自終止之時起， 嗣後歸於消滅。承攬契約在終止以前，承攬人業已完成之工 作，苟已具備一定之經濟上效用，可達訂約意旨所欲達成之 目的者，定作人就其受領之工作，有給付相當報酬之義務。 惟定作人於契約終止前如已超付承攬人完成工作所得受領之 報酬，於契約終止後，承攬人就該超額報酬受有利益之原因 即失其存在，定作人非不得依不當得利規定請求返還之（最 高法院108年度台上字第2168號判決參照）。查：被告向原 告承攬系爭第二期工程，原告已預付被吿120萬元報酬，惟 被告未依約完成工作，經原告催告，被告仍未依約完成，原 告乃以起訴狀繕本之送達，為終止契約之意思表示，被告於 113年1月5日收受原告向被告終止系爭承攬契約之意思表示 （見本院卷第57頁），兩造上述承攬契約業已失效，被告前 向原告受領120萬元已無法律原因，而有不當得利之情事。 另被告就原告是否有因其施作工程而有受利益一節，未到庭 爭執，且未舉證證明，此部分則應由被告另依民法第511條 規定向原告主張權益，非本院所得審酌，附此敘明。被告無 法律上之原因而受利益120萬元，並致原告受有損害，揆諸 前開規定，被告自應負返還 該利益予原告之責任。則原告 依民法第179條、第182條第2 項前段規定，請求被告給付12 0萬元及利息，自屬有據。 　㈢綜上所述，原告依民法179條、第182條第2 項前段，請求被 告返還不當得利120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113 年1月6日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即 有理由，應予准許。 四、又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法尚無不合，爰依 民事訴訟法第390 條第2 項規定，酌定相當之擔保宣告之； 並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保， 後，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。 肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　19　　日 民事第三庭 法 官 王金洲 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　19　　日 書記官 林奕珍