履行契約

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度重訴字第558號 原 告 江嘉唯 簡伯倫 李政燁 黃郁慈 姜瑞珍 戴貴琴 李春元 江仕敬 黃月女 羅美智 李丹 林瓊霞 邱柏瑜 江琳余 簡廷安 共 同 訴訟代理人 洪志賢律師 被 告 富研智醫股份有限公司 法定代理人 吳岳霖 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年1月4日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付如附表一所示原告各如附表一所示之金額，及各如附 表一所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告分別以如附表一所示金額為被告供擔保後得假執行 。但被告如各以如附表一所示金額為原告預供擔保，得免為假執 行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。查原告起訴時原請求被告給付如附表二所 示之利息，嗣於民國113年1月4日當庭捨棄（見本院卷第254 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予 准許。 貳、實體事項: 一、原告主張： 　㈠原告江嘉唯、簡伯倫、李政燁、黃郁慈、姜瑞珍、戴貴琴、 李春元、江仕敬、黃月女、羅美智、李丹、邱柏瑜、江琳余 、簡廷安等14人與被告富研智醫股份有限公司於附表三「代 理委託管理契約書簽訂日期」欄所示時間，簽立智慧長照床 邊資通訊終端系統代理委託管理契約書(下稱舊版契約書)， 約定原告依附表三「代理金額」欄所示金額出資購買智慧醫 療暨長照健康事業建置床邊資通訊終端系統機台並取得代理 商資格，被告依舊版契約書第3條第2項約定，每月給付如附 表三「每月分潤金額」欄所示金額予原告，原告等14人交付 投資金額後，被告本均依約履行義務，詎被告自111年8月起 即未按時依約給付每月分潤金額，迄今已積欠原告如附表三 「應給付金額」欄所示金額。 　㈡原告簡伯倫、李政燁、黃郁慈、姜瑞珍、戴貴琴、羅美智、 李丹、林瓊霞、邱柏瑜、簡廷安等10人，於112年1月1日簽 屬新版智慧長照床邊資通訊終端系統代理委託管理契約書( 下稱新版契約書)，被告依新版契約書第3條第2項約定，每 月應給付如附表四「每月分潤金額」欄所示金額予原告，詎 被告於簽立新版契約書後，未曾履行新版契約書之給付義務 ，迄今積欠簡伯倫等10人如附表四所示「應給付金額」欄之 金額。 　㈢原告江嘉唯、李春元、江仕敬、黃月女、江琳余等5人依舊版 契約書第2條第2項約定得行使贖回權，以本件起訴書送達被 告作為行使贖回權之意思表示，請求被告退還如附表五代理 金額欄之金額。 　㈣原告前以存證信函催促被告履行契約，被告置之不理，爰依 新、舊版契約書第3條第2項約定，請求被告分別給付如附表 六「積欠分潤總金額」欄所示之金額；原告江嘉唯、李春元 、江仕敬、黃月女、江琳余等5人依舊版契約第2條第2項約 定，請求被告應給付如附表五「代理金額」欄之代理金額。 並聲明：⒈被告應給付原告如附表七所示之金額，及如附表 八所示之利息。⒉訴訟費用由被告負擔。⒊原告願供擔保，請 准宣告假執行。 二、被告抗辯： 　　被告經合法通知未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何 書狀以供本院審酌。　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據提出智慧長照床邊資通訊終端系統代 理委託管理契約書影本、員林三橋郵局169號存證信函等為 證據，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者， 準用民事訴訟法第280條第1項之規定，視為自認，堪信原告 之主張為真實。 　㈡依舊版契約書第3條第2項約定，原告參與成為被告合作智慧 醫療健康事業專案代理商，可參與被告提供之租金收入分潤 資格，被告每月租金收入是由市場出租儀器與軟體服務所收 取的租金收入，依照租金比例來分潤，於每月撥入原告指定 帳戶。查如附表三「投資人」欄所示之原告與被告簽立舊版 契約書，兩造間之契約既約定:被告應每月將如附表三「每 月分潤金額」欄所示之租金分潤金額，撥入原告指定帳戶等 內容，然被告於111年8月起未依約給付租金分潤金。從而， 如附表三「投資人」欄所示之原告依據兩造間舊版契約書之 約定，請求被告給付如附表三「應給付金額」欄所示之金額 ，自屬有據。 　㈢依新版契約書第3條第2項約定，原告參與成為被告合作智慧 醫療健康事業專案代理商，可參與被告提供之租金收入分潤 資格，被告每月租金收入是由市場出租儀器與軟體服務所收 取的租金收入，依照租金比例來分潤，於每月撥入原告指定 帳戶。查如附表四「投資人」欄所示之原告與被告簽立新版 契約書，兩造間之契約既約定:被告應每月將如附表四「每 月分潤金額」欄所示之租金分潤金額，撥入原告指定帳戶等 內容，然被告於簽約後即未依約給付租金分潤金。從而，如 附表四「投資人」欄所示之原告依據兩造間新版契約書之約 定，請求被告給付如附表四「應給付金額」欄所示之金額， 自屬有據。 　㈣依舊版契約書第2條第2項約定，原告若想提早贖回代理金額 必須合約期為生效日起滿6個月方可贖回，但原告需於7個工 作天前告知被告，被告於10個工作日退還原告代理金額。查 如附表五「姓名」欄所示之原告與被告簽立舊版契約書，兩 造間之契約既約定:合約生效日起滿6個月，可贖回代理金額 等內容，則如附表五「姓名」欄所示之原告以起訴狀繕本之 送達為贖回代理金額之意思表示，於112年10月6日送達被告 ，有送達證書可參（見本院卷第249頁），故如附表五「姓 名」欄所示之原告於112年10月17日(即送達後7個工作天)贖 回代理金額，自得請求被告於112年10月30日(即贖回後10個 工作日)返還如附表五「代理金額」欄所示之金額。從而， 如附表五「姓名」欄所示之原告依據兩造間舊版契約書之約 定，請求被告給付如附表五「代理金額」欄所示之金額，自 屬有據。 　㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、 第233條第1項、第203條分別定有明文。又依舊版及新版契 約書第3條第1項約定每月租金分潤金額應於每月15日撥入， 被告對原告所負之上開租金分潤金額債務，係以支付金錢為 標的，且兩造約定之清償期為每月15日，已如前述，則被告 於111年8月15日起暨其後每月15日就該月之分潤金額負遲延 責任，依前開規定，原告得請求自111年8月15日起暨其後按 月於每月15日至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延 利息，而原告僅請求如附表八「利息起算日」欄所示計算之 遲延利息，於法亦無不合，應予准許。是原告請求被告給付 如附表八自「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，亦有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金宣告之，並依職權宣告被告得為原告預供擔保後， 得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第五庭 法 官 陳僑舫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 黃俞婷