給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第98號 原 告 張云瑄 藍兆緯 被 告 卓思顧問有限公司 法定代理人 梅庭瑋 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要 件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本 法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴 訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文 。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主 張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互 相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別 定有明文。 二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁 判費。查原告訴訟標的分列如下： ㈠原告張云瑄部分：資遣費新臺幣（下同）78,153元、預告工 資37,664元、112年7月薪資20,167元，合計請求135,984元 。 ㈡原告藍兆緯部分：資遣費9,282元、預告工資15,052元、112 年7月薪資17,600元，合計請求41,934元。 本件訴訟標的金額合計為177,918元，應徵第一審裁判費1,8 80元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟 ，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動 事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵 收裁判費3分之2即1,253元（計算式：1,880元×2/3＝1,253元 ，元以下四捨五入）。另原告2人均有請求被告開立非自願 離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時 ，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」 ，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明）， 核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權 之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3, 000元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類 提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費6,627元 （計算式：1,880元－1,253元＋3,000元＋3,000元＝6,627元） ，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受 本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。 三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出 答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。 四、請被告於收到本裁定後以書狀向本院呈報或聯繫承辦書記官 ，本件是否曾經法定調解機關調解過？是否有調解意願？如 欲調解，是否有對調解委員之意見？並提供本院可供聯繫之 電話。倘被告亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁 判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否進行調解程 序，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事勞動庭 法 官 吳昀儒 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 陳麗靜