支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第2573號 債 權 人 南海大樓社區管理委員會 法定代理人 李宛洳 上債權人聲請對債務人陳李金玉發給支付命令事件，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 理 由 一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。 二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟未提出可資釋明 本件債權人有得向債務人請求依據之債務人於該社區之不動 產登記謄本，經本院於民國113年1月26日通知限期命債權人 於5日內補正，而此項通知已於同月30日以寄存送達之方式 送達於債權人，有送達證書附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍 未補正，依前開說明，難認已盡釋明之責，是本件聲請，應 予駁回。 三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事庭司法事務官 鍾若凱