支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第3657號 債 權 人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 上債權人聲請對債務人吳芷亦即吳橙發即吳昆原發支付命令事件 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請，不合於第508至第511條之規定，或依聲 請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之 之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按債權讓與非經 讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之 民法第297條第1項規定自明。故須在債務人受讓與之通知後 　　，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質， 固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話 為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年 度台上字第2277號裁判意旨參照）。 二、本件債權人主張受讓第三人遠傳電信股份有限公司對債務人 吳芷亦即吳橙發即吳昆原之債權，聲請對債務人發給支付命 令，並提出行動電話服務申請書、債權讓與證明書、債權讓 與通知及雙掛號回執及債務人戶籍謄本等影本為憑。經查， 　　債權人所提出之債權讓與通知郵件回執，其投遞日期為112 年12月，惟本件債務人於000年0月間即入監服刑，經本院於 民國113年2月6日裁定命於5日內補正「提出債權讓與通知合 法送達債務人之釋明資料。(依狀附掛號郵件回執顯示，債 權讓與通知寄送日期為112年12月4日，惟債務人於111年入 監服刑，000年0月出監，債權讓與通知顯未合法送達債務人 。)」，該裁定已於同年2月15日送達債權人，有送達證書在 卷可憑，惟債權人逾期未補正已合法送達債務人之釋明資料 ，揆諸前開規定與說明，本件債權人即不得對債務人主張債 權，從而本件聲請無理由，應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事庭司法事務官 黃伃婕