返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第80號 聲 請 人 榮光機械股份有限公司 法定代理人 劉貴榮 上列聲請人與相對人鄭慶隆間聲請返還擔保金事件，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。次按所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之 情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處 分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施 假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分 之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額 既未確定，自無強令其行使權利之理，必待供擔保人已撤回 假扣押之執行，始得謂為訴訟終結。又依此規定聲請返還提 存物或保證書者，係以供擔保人於訴訟終結後，已定20日以 上之期間，催告受擔保利益人行使權利，以及受擔保利益人 受催告後，未於催告所定期間內行使權利為要件。訴訟終結 後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須 在訴訟終結之後，否則不生催告之效力。（最高法院86年台 抗字第53號、87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院102年度裁全字第55號 民事裁定，提供擔保金新臺幣7,900,000元，並以鈞院102年 度存字第753號擔保提存事件提存在案。茲因兩造本案請求 移轉所有權登記事件業經確定在案，聲請人並定20日以上期 間催告相對人即受擔保利益人行使權利而未行使，爰聲請返 還擔保金等語。 三、經本院職權調卷審查，聲請人依本院102年度裁全字第55號 假處分裁定供擔保聲請假處分執行，經本院102年度司執全 字第331號查封相對人所有坐落臺中市○○區○○段00○0000地號 土地及其上271建號建物在案，縱兩造假處分之本案訴訟已 判決確定，惟聲請人迄未撤回假處分執行，且該執行程序亦 未經執行法院撤銷，揆諸上開說明，即難謂與民事訴訟法第 104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當。是以，聲請人 於訴訟終結前即催告相對人行使權利，相對人是否因聲請人 假處分執行而受有損害尚未確定，自不生催告之效力，不符 供擔保人須於訴訟終結後始能通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利之要件。從而，本件聲請人聲請返還擔保金核與 法律規定不符，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 民事庭司法事務官 黃伃婕