確認繼承權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第14號 原 告 何晉傑 上列原吿與被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春間請求確認繼承權不 存在事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告何寶賢、黃春滿、 韓何淑春之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、年籍資料及具體明 確之應受判決事項之聲明，並補正被繼承人何接枝、何黃雪之全 部遺產項目及價值、本件訴訟標的價額即被告何寶賢、黃春滿、 韓何淑春繼承權不存在與被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春繼承權 存在原告得繼承遺產項目價值，且按其訴訟標的價額補繳第一審 裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠ 、當事人及法定代理人，㈡、訴訟標的及其原因事實，㈢、應 受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他 要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補 正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條 第1項、第249條第1項分別定有明文。又提起民事訴訟者應 依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。另按家事訴訟事 件，除法律別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件 法第51條明定甚詳。又對於某人遺產，請求確認被告繼承權 不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告 為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時 原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法 院103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費，且有下列程式不備之處，應 予補正： ㈠、被告之最新戶籍謄本（記事勿省略）、年籍資料或其他可供 本院認定被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春之年籍及住居所資 料之相同證據或提出供本院即時調查證據方法之聲請。 ㈡、原告提起本件訴訟，其訴之聲明為：確認何能波與韓何淑春無繼承何接枝、何黃雪權利。惟原吿所列之起訴對象為何寶賢、黃春滿、韓何淑春，本院無從僅依其民事起訴狀之內容，得知原告所欲請求判決之實際內容究竟為何。而原吿復未據表明被繼承人何接枝、何黃雪之全部遺產項目及價值、本件訴訟標的價額即被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春繼承權不存在與被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春繼承權存在原告得繼承遺產項目價值，致本院無從僅依民事起訴狀之記載內容核定本件訴訟標的價額。 三、準此，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 本裁定送達後5日內，補正被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春 之最新戶籍謄本（記事勿省略）、年籍資料及具體明確之應 受判決事項之聲明，並補正被繼承人何接枝、何黃雪之全部 遺產項目及價值、本件訴訟標的價額即被告何寶賢、黃春滿 、韓何淑春繼承權不存在與被告何寶賢、黃春滿、韓何淑春 繼承權存在原告得繼承遺產項目價值，且按其訴訟標的價額 補繳第一審裁判費，逾期未補正上開事項，即駁回其訴。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法 官　謝珮汝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官　唐振鐙