停止親權

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家調裁字第13號 聲 請 人 張○○ 住○○市○○區○○街00號 ○○○ 相 對 人 ○○○ 上列當事人間聲請停止親權事件，本院裁定如下： 主 文 一、相對人對於其未成年子女○○○（女、民國○○○年○月○○○日生、 身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）、○○○（男、民國○○○年○ 月○○○日生、身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之親權應全 部予以停止。 二、聲請費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人之子○○○於民國100年11月23日與相對 人結婚，兩人育有未成年子女○○○（女、000年0月00日生） 、○○○（男、000年0月00日生），嗣兩人於105年間離婚，並 約定由○○○擔任兩名未成年子女之親權人。然○○○因故於112 年10月19日死亡，而未成年人○○○、○○○自105年間起，均與 祖父母即聲請人同住照顧，且相對人現也簽署不擔任兩名未 成年人之親權人之同意書。爰依兒童及少年福利與權益保障 法第71條第1項規定，請求停止相對人對未成年人○○○、○○○ 之親權等語。 二、相對人則以：對於聲請狀所載相對人對未成年人○○○、○○○未 盡保護教養義務，不宜擔任未成年人之親權人，且上開未成 年人自105年間起即與聲請人同住，並由聲請人扶養、照顧 迄今等情事不爭執，同意停止相對人之親權等語。 三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又 依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定裁判有 同一之效力。查本件聲請人主張相對人對未成年人○○○、○○○ 疏於保護、照顧情節嚴重，有停止親權之事由，而提起本件 聲請，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於113年1月25日調 解期日依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為 裁定（見本院同日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定 。 四、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重者， 兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、 兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停 止其親權或監護權之全部或一部，或得另行選定或改定監護 人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項定有明文。 查聲請人主張之事實，為相對人所不爭執，並據其提出與所 述相符之戶籍謄本為證，堪予採信。相對人長期未扶養照顧 未成年人○○○、○○○，並同意停止親權，顯然無擔任未成年人 ○○○、○○○親權人之意願。綜上，應堪認相對人對未成年人○○ ○、○○○顯有疏於保護、照顧，且情節嚴重。聲請人係未成年 人○○○、○○○之祖父母，為未成年人最近之尊親屬，依兒童及 少年福利與權益保障法第71條第1項規定，聲請宣告停止相 對人對未成年人○○○、○○○之全部親權，為有理由，應予准許 。 五、再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母 。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖 父母。前項監護人，應於知悉其為監護人後15日內，將姓名 、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派 人員會同開具財產清冊，民法第1094條第1項、第2項定有明 文。本件相對人業經本院停止其對未成年人○○○、○○○之全部 親權，已如前述，則有關未成年人○○○、○○○之監護人部分， 自應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定其監護人。而 聲請人，係與未成年人○○○、○○○同居之祖父母之事實，業據 聲請人與相對人到庭陳明，且無不適任監護人之情形，相對 人經本院停止對未成年人○○○、○○○之親權後，聲請人自依前 開民法第1094條第1項規定，擔任未成年人○○○、○○○第一順 序之法定監護人，得自行備足相關文書資料，至戶政機關為 登記表示。另聲請人應於本裁定送達後15日內，依上開民法 第1094條第2項規定，將姓名、住所報告法院，並應申請當 地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，附此 敘明。 六、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項但書，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 家事法庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 呂偵光