訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定　 113年度救字第27號 聲 請 人 盧聰明 何政旺 共 同 訴訟代理人 李惠家律師（法扶律師） 相 對 人 詹春菊即大將托運行 上列當事人間請求訴訟救助事件（本院113年度勞補字第74號） ，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：本件經行政院勞動部委託財團法人法律扶助 基金會台中分會審查，准予法律扶助，並為訴訟代理之全部 扶助，爰請准裁定准予訴訟救助等語。 二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。依此規定，當事人因無資力支出訴訟 費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由， 應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋 明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。又經 分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向 法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助， 不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條固 定有明文。惟其立法理由為：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴 訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會 審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院 就其有無資力，允宜無庸再審酌，以簡省法院之調查程序， 並強化法院訴訟救助之功能等。是依法律扶助法第63條規定 向法院聲請訴訟救助者，應以經分會審查符合無資力之要件 者，法院始無庸再審酌其有無資力支出訴訟費用。 三、經查，聲請人聲請訴訟救助，固提出財團法人法律扶助基金 會受勞動部委託辦理勞工法律扶助專用委任狀為證。然該審 查表載明聲請人係符合勞動部委託專案，而准為扶助，並非 因其無資力之故，依前揭說明，自無從依法律扶助法第63條 規定准為訴訟救助（最高法院110年度台聲字第1903號裁定 意旨參照）。聲請人復未提出能即時調查之證據，以釋明其 窘於生活，且缺乏經濟上之信用籌措款項以支出訴訟費用， 從而，聲請人聲請訴訟救助，於法無據，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事勞動庭 法 官 吳昀儒 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 陳麗靜