遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第218號 原 告 黃錦雲 被 告 洪信佶 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於民國113年3月19日星期二（含當日）前，補繳裁判費新 臺幣4740元，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴 不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第 6款所明定。另按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟 標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以 原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項分別定有明文。而命遷讓房屋之事件，其訴訟標 的價額應以原告起訴時該房屋之交易價額計算之，所謂交易 價額，係指市價而言（最高法院院109年度台抗字第587號裁 定意旨參照）。又地政機關就不動產之交易價格已採實價登 錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應 趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基 準（同院109年度台抗字第918號、110年度台抗字第325號裁 定意旨參照）。末按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害 賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條 之2第2項復有明定。　　　　 二、查原告起訴主張其為門牌號碼臺中市○○區○○路○段000巷00號 5樓之12房屋(下稱系爭房屋)之出租人暨所有權人，被告於 租約終止後無權占有系爭房屋，爰依民法第455條、第767條 第1項前段規定，遷讓返還系爭房屋，併依民法第179條規定 ，請求被告給付自民國110年10月10日起至113年1月9日止相 當於租金之不當得利新臺幣（下同）9萬8800元，及自113年 3月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租 金之不當得利3800元(本院卷第10、33、35頁)。揆諸前揭說 明，就遷讓房屋部分之訴訟標的價額，應以系爭房屋起訴時 之交易價額定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價 查詢服務網及依原告陳報之結果，建物門牌為臺中市○○區○○ 路○段000巷00號5樓房屋，於112年11月7日之交易價格為175 萬元（每坪24.2萬元），審酌前述房屋與系爭房屋坐落於於 同一筆地號土地上(即臺中市○○區○○段000地號)，建物型態 、地段位置、屋齡及樓層完全相同，應足堪為核定本件訴訟 標的價額之依據。另參以財政部「111年度個人出售房屋未 申報或已申報而未能提出證明文件之財產交易所得標準簡表 」，系爭房屋坐落臺中市太平區，房屋評定現值應占房地總 價19％，故系爭房屋估算交易價額約為33萬2500元（計算式 ：0000000元×19％＝332500元)。 三、至原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分，雖屬遷讓 房屋之附帶請求，然依民事訴訟法第77條之2第2項規定，除 自起訴日起之相當於租金不當得利不予併算其價額外，就起 訴前之部分仍應併計。而本件起訴日為113年1月16日，有本 院收狀戳章可參(本院卷第9頁)，原告主張被告自110年10月 10日起至113年1月9日以前尚欠其相當於租金之不當得利共 計9萬8800元(本院卷第33頁)，是本件訴訟標的價額應核定 為43萬1300元(計算式：332500元+98800元＝431300元)，應 徵第一審裁判費4740元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告於主文所示期間內如數補繳，逾期未補正， 即駁回其訴，特此裁定。​​​​​​​ 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第一庭 法 官 蕭一弘 以上正本係照原本製作。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 郭盈呈