遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第354號 原 告 林素瑛 被 告 林俊宏 上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下： 主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣76萬6813元。 原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8370元 ，逾期未繳，即駁回其訴。 理 由 一、依民國112年11月29日修正公布之民事訴訟法第77條之1規定 ，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。同法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請 求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其 價額。而以租賃關係已經消滅為原因，請求遷讓房屋之訴， 係以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應 以房屋之價額為準。又房屋及其坐落土地合併為實價登錄價 格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為 換算（即房屋、土地價值比例），而不得逕以不動產之實價 登錄價格，減除土地公告現值，即推認為房屋之交易價格。 蓋實價登錄價格與土地公告現值之制度目的、衡量因素及基 準，皆有不同，無法直接比較計算（最高法院111年度台抗 字第150號裁定意旨參照）。 二、原告主張兩造間之租賃關係已於112年8月10日因租期屆至而 消滅，於聲明第1項請求被告遷讓返還「臺中市○○區○○路000 巷00號」房屋（下稱系爭房屋）。依首揭說明，本件訴訟標 的價額之核定，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，然系 爭房屋起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以門牌號 碼臺中市○○區○○路000巷00號房屋（下稱鄰近房屋）與系爭 房屋均位在相同街廓，且面積、層次、建築形態及屋齡均與 系爭房屋相似，應得作為系爭房屋價值之參考，而鄰近房屋 及其坐落土地於111年8月29日之交易價格為新臺幣（下同） 680萬元，有內政部不動產交易實價查詢結果可證；另系爭 房屋起訴時之課稅現值為14萬9300元，系爭房屋坐落土地起 訴時之公告現值為120萬（計算式：93.75㎡×每㎡1萬2800＝120 萬），合計134萬9300元，系爭房屋占系爭房屋及土地之價 額比例為11.06％（計算式：14萬9300元／134萬9300元＝11.06 ％，四捨五入取至小數點後第4位），依此比例計算系爭房屋 之交易價額為75萬2080元（計算式：680萬元×11.06％＝75萬2 080元）。又原告聲明第2項部分請求被告給付起訴前（112 年12月11日至113年2月1日）所生相當租金之不當得利為1萬 4733元。爰核定本件訴訟標的價額為76萬6813元，應徵第一 審裁判費8370元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定， 限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴 。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭 法 官 吳國聖 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 游語涵