否認推定生父之訴

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度親字第2號 原 告 丙○○ 住○○市○區○○○街000巷0號4樓之3 法定代理人 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國113年1月31日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、確認原告丙○○非被告乙○○之婚生子女。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告(中文姓名丙○○，西元0000年0月00日出生) 之母甲○○○與被告乙○○原為夫妻，前於民國91年3月11日結婚 (91年3月12日登記)，嗣於105年11月10日離婚，而原告於00 0年0月00日出生，因法律明定受胎期間之計算為子女出生回 溯第181日起至第302日止，則受胎期間係在原告之母甲○○○ 與被告婚姻期間，致使原告依法被推定為被告之婚生子女。 惟原告於112年5月21日知悉兩造實無親子血緣關係，爰依民 法第1063條第3項規定，提起本件否認推定生父之訴等語， 並聲明：確認原告非被告之婚生子女。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何之聲明或 主張。 三、本院之判斷： ㈠按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間 」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女 為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為 婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方 自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女 之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年 後2年內為之」，民法第1062條第1項及第1063條分別定有明 文。又親子血緣鑑定之勘驗方法，對親子關係之判定有其科 學之依據及可信度，自屬當事人重要且正當之證據方法。 ㈡原告係於103年5月21日由甲○○○所生，推定其受胎時甲○○○與 被告之婚姻關係尚在存續中，故原告依法推定為被告之婚生 子女等節，業據其提出戶籍謄本、出生證、證明、護照為憑 (本院卷第9至19、41頁)，堪信屬實。惟原告非其母自被告 受胎所生，此經法務部調查局對原告與訴外人謝○○進行鑑定 ，結果載明：「丙○○之各項DNASTR型別與謝○○之相對應型別 比對均無矛盾，符合一親等血緣關係遺傳法則。…其一親等 血緣關係機率為99.99%以上。結果推論：丙○○即有可能為謝 ○○所生」等語，有法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書可佐( 本院卷第31至32頁)，復原告與生父謝○○間確認具親子關係 ，亦有苗栗地方法院111年度家調裁字第10號民事裁定暨確 定證明書可佐。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步 ，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確 度已達百分之99.8以上，而原告既經鑑定為訴外人謝○○之子 ，自不可能同時為被告之子。又經親子鑑定結果，方能確知 被告非原告之生父，及參酌前開親子鑑定結果報告日期為11 1年6月29日乙節，故原告於知悉其非被告之子女之2年內提 起本件訴訟，核與前揭規定相符，原告提起本件否認子女之 訴並未逾上開法定除斥期間。 ㈢綜上所述，原告確非被告之子女，原告訴請確認其非被告之 婚生子女為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 末查，原告確非被告之子女，其真實血緣之親子身分關係， 有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於被告之事由。 原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定 所不得不然，而為伸張及防衛權利所必要。故本院認本件訴 訟費用應由原告負擔，較為公允。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2款。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 家事法庭 　法 官 黃家慧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 高偉庭