清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重訴字第28號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 蘇鳳麗 被 告 晉德國際貿易有限公司 兼 上 一人 法定代理人 李秀美 被 告 李美賞 吳森田 上列當事人間返還借款事件，於民國113年2月19日言詞辯論終結 ，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖佰玖拾伍萬元及其中①新臺幣貳佰 玖拾捌萬伍仟元自民國一一二年九月一日起至清償日止，按年息 百分之三點九六一二八計算之利息，暨自民國一一二年十月二日 起至清償日止，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。②新臺幣陸佰玖 拾陸萬伍仟元自民國一一二年九月一日起至清償日止，按年息百 分之三點八八五二八計算之利息，暨自民國一一二年十月二日起 至清償日止，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹拾萬零捌佰捌拾元由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣參佰參拾貳萬元或同面額之中央政府建設 公債一０三年度甲類第十三期債票為被告供擔保得假執行。被告 如以新臺幣玖佰玖拾伍萬元為原告預供擔保或提存，得免為假執 行。 事實及理由 一、本件依兩造授信契約書授信共通條款第20條約定，因本契約 書涉訟合意以本院為第1審管轄法院，依民事訴訟法第24條 規定，本院就此返還借款事件有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告晉德國際貿易有限公司（下稱晉德公司）邀 同被告李秀美、李美賞、吳森田為連帶保證人，於民國110 年7月12日向原告借款2筆，金額分別為⑴新臺幣（下同）300 萬元，⑵700萬元，合計1000萬元，約定113年7月15日到期借 款本金一次償還，利息按年率⑴3.961289%，⑵3.88528%按月 計付，如有一次不履行，即喪失期限利益，所負債務視為全 部到期，逾期6 個月以內者按約定利率10%，超過6 個月部 分，按約定利率20%加付違約金。被告晉德公司僅繳納利息 至112年8月31日止，依授信契約書第8條第1款約定，所負債 務視為全部到期，尚欠如聲明所示本金、利息及違約金，爰 依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴ 如主文第1項所示。⑵原告願提供現金或同額之中央政府建設 公債103年度甲類第13期債票供擔保後宣告假執行。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 五、原告主張之事實，業據其提出放款利率資料、授信契約書、 授信動撥申請書暨借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易 明細為證，核與所述情節相符。被告已於相當時期受合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同被告對 於原告上開主張之事實自認，自堪認原告主張之事實為真正 。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶 給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。並依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項規定，確定 本件訴訟費用10萬0880元（即第1審裁判費）由被告連帶負 擔。 六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免 為假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2 項、 第392條第2項，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第一庭 法 官 熊祥雲 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 朱名堉