離婚

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度婚字第九七五號 　　原　　　告　乙○○ 　　訴訟代理人　秦鴻宣　律師 　　被　　　告　甲○○　住臺中 　　　　　　　　　　　　現應 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　　實 甲、原告方面： 　一、聲明：如主文所示。 　二、陳述：被告甲○○係原告乙○○之夫，兩造結婚後本同住一處，然被告自民國（下同 　　　）八十三年起即因另結新歡而離家數年，遲至八十六年間才回家，但未幾即再度離家 　　　他去，迄今未返。按「夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方 　　　同居，即係民法第一千零五十二條第一項第五款所謂遺棄他方」，最高法院著有二十 　　　九年上字第二五四○號判例可資參照。從而被告所為除違反夫妻互負同居之義務外， 　　　更屬惡意遺棄原告在繼續狀態中無疑，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規 　　　定，請求裁判離婚。 　三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人尤芳玉。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 　　理　　　由 一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依 　　原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張兩造婚姻關係存續中，被告自民國八十三年起即因另結新歡而離家數年， 　　遲至八十六年間才回家，但未幾又再度離家迄今未返之事實，業據原告提出戶籍謄本一 　　份為證，並經兩造所生之女兒即證人尤芳玉到場證述：「我不知道父親人在何處，有五 　　、六年沒有看到，離家原因不清楚」、「我母親有在工作，我父親沒有拿錢回去」等語 　　綦詳，自堪信原告之主張為真實。 三、按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千 　　零五十二條第一項第五款所謂遺棄他方。最高法院著有二十九年上字第二五四○號著有 　　判例足參。本件被告自八十六年起即離家未歸，拒絕與他方同居等情，已如前述，被告 　　復未到庭陳述有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告非但違反婚姻係夫妻共 　　營共同生活之本質，亦不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背 　　同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從 　　而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，應予准許，為有理由。 四、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 　　十八條，判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　一　　　 月　　 三十　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　張惠立 右正本證明與原本無異。 本件裁定，不得聲明不服。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　一　　　 月　　三十一　　 日 ~B法院書記官