撤銷婚姻等

臺灣台中地方法院民事判決　八十九年度家訴字第一四九號 　　原　　　告　甲　○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求撤銷婚姻事件，本院判決如左： 　　主　　文 被告應與原告同居。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 　　事　　實 甲、原告方面： 　壹、聲明： 　　一、先位聲明：撤銷原告與被告之婚姻關係。 　　二、備位聲明：被告應與原告同居。 　貳、陳述： 　　一、先位之訴部分： 　　　　被告為取得原告之聘禮及到台居留工作，謊稱願與原告結婚，致原告陷於錯誤，而 　　　　於民國八十八年六月二十四日與被告在大陸福建省寧德市結婚。原告並於返台後積 　　　　極為被告申請來台與原告同居，而於八十八年九月間獲准入境，詎被告入境數日， 　　　　即獨自遷出外宿，不知去向。迨八十九年十二月間，被告因居留期間將屆滿，始出 　　　　面央請原告為伊辦理延展在台居留期間，並表示會照顧原告起居生活，原告為一年 　　　　邁老朽，在急需他人照顧下，再次誤信為真，為被告申請展延，嗣被告雖偶到原告 　　　　住處探望，但始終不盡照顧原告生活及履行同居義務，尤其八十九年三月間，被告 　　　　目睹原告心臟病發，卻立即失其芳蹤，經原告遍尋無著，恐生意外，乃向警局申報 　　　　失蹤人口，並登報尋人啟示，被告猶未返回原告住處，原告始知受騙。爰依民法第 　　　　九百九十七條規定訴請撤銷兩造之婚姻關係。 　　二、後位之訴部分： 　　　　倘先位請求撤銷婚姻關係無理由。因原告與被告既為夫妻，依法互負有同居之義務 　　　　，而被告於八十八年九月申請入台居留期間，即不告而別，顯已違反同居義務，爰 　　　　依法訴請被告履行同居義務。 　參、證據：提出診斷證明書、結婚證、戶籍謄本、尋人報刊為證。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。 　　理　　由 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之 　　一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、先位之訴部分： （一）按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條規定，夫妻之一方為臺灣地區人民， 　　　一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又我民法第九百 　　　九十七條規定，因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內 　　　向法院請求撤銷之。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本可 　　　稽，自應適用我民法規定。本件原告主張伊與被告於八十八年六月二十四日與被告在 　　　大陸福建省寧德市結婚。而被告於八十八年九月間獲准入境台灣，其間並展延居留期 　　　間等情，業據其提出結婚證、戶籍謄本為證，復有內政部警政署入出境管理局八十九 　　　年十月三十一日（八九）境信昌字第８１３９７號函附被告出入境紀錄及申請書影本 　　　可稽。而原告主張被告為取得原告之聘禮及到台居留工作，謊稱願與原告結婚，致原 　　　告陷於錯誤，而與之結婚等情，原告就此並未能舉證以實其說，原告雖提出尋人報刊 　　　，以證明其於八十九年四月八日刊登尋人啟事以警告逃妻之事實，究難據此認定被告 　　　對其施以詐術而結婚。 （二）從而，原告依民法第九百九十七條規定，訴請撤銷兩造之婚姻關係，於法尚有未合， 　　　應予駁回。 三、後位之訴部分： （一）查兩造夫妻關係現仍存續中，已如前述。而原告主被告入境台灣後，未幾即獨自遷出 　　　外宿，不知去向。甚至於伊心藏病發期間，亦未見被告照顧伊之起居生活，伊乃登報 　　　尋人等語，亦據其提出尋人報刊、診斷證明書為證，堪信為真。 （二）按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無 　　　不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予 　　　准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九 　　條但書，判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十四　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣台中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　許文碩 右正本證明與原本無異 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十四　　 日 ~B法院書記官　何俞瑩