確認子女

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度家訴字第一九二號 　　原　　　告　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求確認子女事件，本院判決如左： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：請求確認被告所生之子蔡忠穎為原告與被告甲○○所生。 二、陳述：緣被告兩人原為夫妻，因被告乙○○暴戾成性，常有毆打被告甲○○之 情事，被告甲○○不堪同居虐待，遂返回娘家居住，以致感情破裂，被 告甲○○於返回娘家居住長達九年期間，因被告乙○○置家庭生活於不 顧，毫無悔改之意，被告甲○○逼於無奈，遂向鈞院提起離婚訴訟，於 訴訟期間，因迫於生計，外出工作，巧與原告在同址同場所工作，因朝 夕相處，日久生情，於民國八十三年間起發生超友誼之關係，以致被告 甲○○懷孕，而於八十四年四月二日生下蔡忠穎。嗣被告兩人之婚姻關 係，經鈞院於八十八年十二月二十四日判決准予離婚，並告確定，但被 告甲○○於生下蔡忠穎時，被告兩人之婚姻關係尚存續中，故戶政機關 以該理由撤銷原告所為認領蔡忠穎之登記，並僅准登記蔡忠穎為被告蔡 富順之婚生子。然蔡忠穎實為被告甲○○自原告處受胎所生，且實際上 係由原告扶養，為求蔡忠穎之前途及戶籍登記之生父與事實相符，爰依 法提起本件之訴。 三、證據：提出戶籍謄本三份、本院八十八年度婚字第七九二號民事判決影本一份 為證。 乙、被告方面： 壹、被告乙○○部分： 被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 貳、被告甲○○部分： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：蔡忠穎係伊與原告所生，目前登記在伊戶籍內。 理 由 一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與其妻同居，妻所生子 女依民法第一千零六十三條第一項規定，亦推定為夫之婚生子女，在夫妻之一方 依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為 反對之主張，最高法院七十五年度臺上字第二０七一號判例闡釋甚詳。 三、經查：原告主張被告兩人原係夫妻，被告甲○○與被告乙○○婚姻關係存續中， 於八十四年四月二日產下蔡忠穎，嗣被告經本院於八十八年十二月二十四日方判 決准予離婚，並已確定，然戶政機關以蔡忠穎出生時，被告之婚姻關係尚存續中 為由，撤銷原告所為認領蔡忠穎之登記，並僅准登記蔡忠穎為被告乙○○之婚生 子等情，有原告所提出之戶籍謄本三份、本院八十八年度婚字第七九二號民事判 決影本一份在卷可稽，並為被告甲○○所不否認，而被告乙○○經合法通知未到 庭爭執，自堪信原告之主張為真實。是被告甲○○所生之蔡忠穎的受胎期間，既 在被告甲○○與被告乙○○婚姻關係存續中，則依民法第一千零六十三條之規定 ，被告甲○○所生之蔡忠穎，自應推定為被告乙○○之婚生子女，揆諸前揭判例 意旨，該項推定，除以否認子女之訴（民法第一千零六十三條第二項）外，無論 任何人均不得為反對之主張。從而，原告反於上開婚生推定而起訴請求確認被告 甲○○所生之蔡忠穎，為原告與被告甲○○所生，自屬無據，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條規定，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　一　　 月　　 十一 日 臺灣臺中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　周瑞芬 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　　一 　　月　　 十一 日 ~B法院書記官