離婚

臺灣台中地方法院民事判決　九十年度婚字第八一號 　　原　　　告　丙○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 　　主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　實 甲、原告方面： 　一、聲明：求為判決如主文第一項所示。 　二、陳述：兩造為夫妻關係，詎被告不知維護家庭和諧誠信，在外舉債，迨民國八十五年 　　　五月間，竟無故離家出走，迄今下落不明，毫無音訊。其顯然無與原告履行同居之意 　　　，已屬惡意遺棄，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款規定訴請離婚。 　三、證據：提出戶籍謄本乙份為證，並聲請查閱被告通緝資料，及訊問證人陳震洲。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。 　　理　　由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 　　形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告於八十五年間無故離家出走，亦因案遭通 　　緝在案，迄今仍下落不明，毫無音訊等情，業據提出戶籍謄本為證，參以被告於八十六 　　年間因詐欺案件遭本院發布通緝令，此有本院通緝書在卷可稽，及證人陳震洲亦證稱： 　　「被告無故離家五、六年了，到現在仍未回家，聽說在外面積欠鉅額債務，一直沒有回 　　家過，我們一直找都找不到，他們的小孩當初也都放在我家，後來讓他們自己去找工作 　　，透過很多管道都找不到」等語。足認原告之主張為真實。 三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五 　　十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今已五載餘，從未 　　返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使原告無法 　　過著正常美滿家庭生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀 　　情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予 　　准許。 四、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 　　條，判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十七　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣台中地方法院家事法庭 ~B法　　　官　許文碩 右正本證明與原本無異 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　二十八　　 日 ~B法院書記官　何俞瑩