返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第二三六二號 　　原　　　告　花蓮區中小企業股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　被　　　告　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣叁佰零伍萬柒仟陸佰伍拾伍元，及自民國八十二年七月十 五日起至清償日止，按年息百分之十一‧二五計算之利息，並自民國八十二年八月十 六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：緣訴外人蔣安國於民國八十一年八月十五日向原告借款二筆，分別為① 新台幣（下同）三百萬元、②二百萬元，約定按月攤還本息，利息均按原告基 本放款利率減０‧七五％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之 十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期至①八十二年 八月十五日、②八十二年七月十五日止。詎訴外人蔣安國自八十二年七月十五 日起，即未按月繳付本息，本金尚餘①一百零五萬七千六百五十五元、②二百 萬元未獲清償，又訴外人蔣安國已於八十二年十一月二十九日死亡，經原告查 詢其繼承狀況，除被告之外，其餘繼承人均已拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承 之法律關係，訴請被告連帶給付未獲償之本金、利息及違約金。 三、證據：提出借據、本票、約定書、蔣安國繼承系統表、台灣台北地方法院家事 法庭通知函各一份、戶籍謄本、放款內容查詢單各二份為證。 乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：訴外人蔣安國於八十一年八月十五日向原告借款二筆，分別為①三百 萬元、②二百萬元，約定按月攤還本息，利息均按原告基本放款利率減０‧七五 ％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上 開利率百分之二十計付違約金，詎訴外人蔣安國自八十二年七月十五日起，即未 按月繳付本息，本金尚餘①一百零五萬七千六百五十五元、②二百萬元未獲清償 ，又訴外人蔣安國已於八十二年十一月二十九日死亡，經原告查詢其繼承狀況， 除被告之外，其餘繼承人均已拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之法律關係，訴請 被告連帶給付本金、利息及違約金等語。 三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第 三項分別定有明文。查原告主張之前開事實，已據其提出借據、本票、約定書、 蔣安國繼承系統表、台灣台北地方法院家事法庭通知函各一份、戶籍謄本、放款 內容查詢單各二份為證，經核相符，而被告受本院相當時期合法之通知，既未到 場爭執，復未提出書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，原告主張之上開事實應 堪採信。 四、次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利 、義務；又繼承人對於被繼承人之債務負連帶責任，民法第一千一百四十八條前 段及第一千一百五十三條第一項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及繼承之 法律關係請求被告連帶給付三百零五萬七千六百五十五元，及自八十二年七月十 五日起至清償日止，按年息百分之十一‧二五計算之利息，並自八十二年八月十 六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣臺中地方法院民事第四庭 ~B法　　　官　陳文燦 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 ~B法院書記官