返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第二五三四號 　　原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣參佰參拾萬零陸仟陸佰貳拾伍元，及自民國八十八年十一月二 十九日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國八十八年十二月 三十日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十加計之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：訴外人潘劍英以被告及訴外人陳宏政為連帶保證人，於民國八十四年六 月二十九日向原告借用新台幣（下同）捌佰貳拾參萬元，借款期限七年，約定 應按月平均攤還本息，利息按訂約時年息百分之九點二五計算，逾期清償在六 個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加 計違約金，特約借款人未按期攤還本金或付息時，借款人及保證人均喪失期限 利益，清償期到期。詎潘劍英自八十八年十一月二十九日起即未依約攤還本息 ，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借據影本及授信明細查詢單影本各一件、戶籍謄本一件為證。 乙、被告方面： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：對借據上被告為連帶保證人之簽章自認為真正，惟原告未告知債務人潘 劍英未依約繳息，且債權有變動及拍賣時均未通知被告，又原告另有連帶保證 人可予追償。 三、證據：無 理 由 一、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本及授信明細查詢單影本各一件為證， 核屬相符，被告對借據上其擔任為潘劍英之連帶保證人之簽章自認為真正，自堪 信為真實。 二、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約，民法第七百三十九條定有明文。主債務人潘劍英既未依約攤還本息 ，自應由連帶保證人之被告代負履行責任。被告辯稱原告未告知潘劍英未依約繳 息而拒絕代為償還云云，自不可採。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被 告給付借款參佰參拾萬零陸仟陸佰貳拾伍元，並自民國八十八年十一月二十九日 起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國八十八年十二月三 十日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十加計之違約金，為有理由，應予准許。 三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　十九　　日 臺灣臺中地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　王重吉 右為正本係照原本作成 如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　二十　　　日 ~B法院書記官