停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 96年度簡聲抗字第3號 抗　告　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國96年7月11日 本院臺中簡易庭96年度中簡聲字第78號裁定提起抗告，本院合議 庭裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略謂：本件強制執行標的物，第一次拍賣底價土地 部分為新臺幣（下同）12,000,000元，建物部分為800,000 元，相對人僅對建物部分異議，原裁定僅對建部分定擔保金 40,239元，而命全部停止執行，抗告人不服，理由如下：㈠ 相對人僅對建物部分異議，不必對土地部分命停止執行；㈡ 既然命全部停止執行，定擔保金對建物部分，而忽略土地部 分，全部停止執行後，抗告人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，不只建物部分，尚有土地部分。且建物部分 價值不只284,000元。原裁定僅對建物部分定擔保金40,239 元，顯然過低。並聲明：原裁定廢棄，發回原裁定法院，或 命僅對建物部分停止執行或提高擔保金。 二、經查：原裁定法院所為96年度中簡聲字第78號裁定，其主文 「聲請人供擔保新臺幣肆萬零貳佰參拾參元後，本院民國96 年度執字第898號給付票款強制執行事件之執行程序，於96 年度中簡字第4702號第三人異議之訴事件訴訟終結前，應暫 予停止」，雖未明確表示本院96年度執字第898號強制執行 事件之執行程序暫予停止之範圍為何，但該裁定之聲請人甲 ○○係主張上開強制執行事件查封之門牌號碼台中縣后里鄉 ○○路78號建物為其所為，因而提起第三人異議之訴（即本 院96年度中簡字第4702號），並進而依強制執行法第18條第 2項聲請供擔保停止執行，則原裁定主文所示強制執行程序 應暫予停止者，當然僅限於關於門牌號碼台中縣后里鄉○○ 路78號建物之強制執行程序而言。亦即，原裁定停止強制執 行之效力，本來就不及於本件相對人甲○○未主張為其所有 之台中縣后里鄉○○段263地號土地部分（按該土地與其上 之系爭建物係各自獨立之不動產），甚至亦不及於受裁定債 權人（即本件抗告人乙○○）以外之其他債權人（該強制執 行事件尚有併案債權人黃永芳、劉鎮順等2人）。準此以解 ，原裁定僅以系爭建物之價值據以核定相對人應供擔保之金 額，於法並無不合。又系爭建物第一次拍賣底價雖定為800, 000元，但如以相對人提出之「臺中縣稅捐稽徵處房屋稅籍 證明書」（列表日期：96年6月29日）所示，該建物之現值 卻僅有42,300元而已。而原裁定係參考執行法院囑託本件不 動產鑑價之許振武建築師所為鑑定報告，認為系爭建物之價 值為284,000元，則原裁定就該建物價值之估定，非但有所 依憑，且屬適當。抗告人指稱系爭建物之價值不只284,000 元云云，尚非可採。 三、綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法 第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 民事第三庭 審判長法 官 許秀芬 法 官 郭佳瑛 法 官 游文科 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 書記官 謝坤冀