返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定　　96年度聲字第1985號 聲　請　人　台中商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 相　對　人　丙○○ 相　對　人　甲○○ 相　對　人　乙○○○ 上當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，前遵本院 96年度裁全字第5699號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新 台幣200,000元為擔保金，並以本院96年度存字第3387號提 存事件提存在案。茲因雙方達成和解，相對人乙○○○已同 意聲請人領回其所提存之上開擔保金，相對人乙○○○並出 具同意書予聲請人，爰聲請發還本件擔保金等語，並提出裁 定書、提存書、本院執行處囑託查封登記函、乙○○○同意 書、乙○○○印鑑證明等為證。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者：(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者：(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要 件，法院始得裁定返還擔保金。經查，本件受擔保利益人共 有相對人丙○○、甲○○、乙○○○等3人，聲請人並對相 對人乙○○○、甲○○之財產執行（本院96年度執全字第26 56號）。相對人乙○○○固與聲請人成立和解，同意聲請人 領取上開擔保金，然假扣押裁定所供擔保係為保障全體受擔 保利益人不當假扣押執行所受損害而設，本件聲請人並未經 全體受擔保利益人同意，自難認聲請人之聲請已合於上開規 定，是以，聲請人為本件返還擔保金之聲請，不應准許，應 予駁回。 三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　7 　　日 民事第一庭 法 官 謝慧敏 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　7 　　日 書記官