返還擔保金等

臺灣臺中地方法院民事裁定　　96年度聲字第2074號 聲　請　人　乙○○○ 相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請人聲請返還本院80年度存字第570號擔保提存事件 內之擔保金餘額新臺幣25,000元。其陳述略以：聲請人與相 對人間因損害賠償事件，前遵鈞院79年度訴字第2587號（79 年度簡字第216號）民事判決提存新臺幣250,000元而預供擔 保免為假執行，並以本院80年度存字第570號提存在案。茲 因上訴後於本院79年度簡上字第19號損害賠償事件審理時成 立訴訟和解，即該案上訴人（含本件聲請人）應給付相對人 新臺幣225,000元確定，相對人遂以該和解筆錄為執行名義 就系爭擔保金額聲請強制執行，並已由相對領取在案，有相 對人領取提存物請求書及本院提存所函（均影本）可稽，應 認本件訴訟終結，且已經由相對人就前開擔保金執行完畢， 自得請求返還擔保金云云，並提出提存書、本院提存所函、 本院民事執行處函、領取提存物請求書等件（均影本）為證 。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者，㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者，㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。又關於財產權之訴訟，被告為免受 假執行所提供之擔保金，乃預為債務人（指聲請人）本訴敗 訴時，債權人（指相對人）可能因免假執行而受損害之賠償 而設，且被告免為假執行供擔保之原因，應於當事人就免假 執行之本案將來獲得勝訴之判決確定時始歸於消滅。經查， 本件依聲請人所陳述之情形，聲請人與相對人間之損害賠償 之本案訴訟，嗣經訴訟上和解而終結，並非聲請人於該本案 訴訟獲得勝訴判決確定，又按債務人（即聲請人）所供免假 執行之擔保金，係為賠償債權人（即相對人）因免假執行而 受之損害，僅於債權人請求賠償損害時，債權人始有與質權 人同一之權利（最高法院75年度第8次民事庭會議決議㈡可 資參考）。雖相對人已自該擔保金中領取225,000元，然此 僅係相對人依執行名義執行之本案給付，而相對人仍可能因 上開免假執行而受有損害，尚難謂其應供擔保之原因消滅， 且聲請人亦自承係本件訴訟終結，但其又未能證明供受擔保 利益人已同意返還，或已定20日以上之期間催告受擔保利益 人（即相對人）行使權利，而相對人未行使。因之，依上說 明，聲請人之聲請不符合返還金之要件，自不能准許。 三、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 民事第三庭 法 官 夏一峯 上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書記官 莊玉惠