清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1989號 原　　　告　中華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年8月28日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬伍仟陸佰捌拾肆元，及其中 新台幣壹佰捌拾參萬陸仟貳佰玖拾陸元自民國九十六年六月二十 一日起至清償日止，按年息百分之二０計算之利息。 訴訟費用新台幣壹萬玖仟參佰壹拾伍元由被告負擔。 事實及理由 一、程序事項之說明： ㈠依原告提出之信用貸款契約暨約定書第26條約定，兩造已合 意本件消費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。 ㈡被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、兩造之主張： ㈠原告起訴主張：被告於民國94年6月22日，與原告簽訂信用 貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）1,900,000元 ，利率則約定自借款生效日起至第3個月止，按固定利率年 息3%計算，自借款生效日起滿3個月之翌日起，按原告公告 之基準利率加計年息0.569%並機動計算，債務遲延期間則改 依年息20%計算，每動用1筆借款應給付100元之帳戶管理費 ，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視 為到期。詎被告自96年6月20日起即未依約繳付本息，債務 已視為全部到期，原告尚有本金1,836,296元及利息9,388元 未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等 語。並聲明：如主文第1項所示。 ㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之信用貸款契約 暨約定書、放款帳務資料查詢單等為證。且按當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人 對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項 之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。 被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場 ，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪 信原告之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文 第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸 前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 ，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 民事第三庭 法　官　林源森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 書記官　黃士益