清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2022號 原　　　告　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　莊文正即韻發企業社 　　　　　　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年8月28日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬參仟捌佰零柒元，及如附 表所示之利息及違約金。 訴訟費用新台幣貳萬伍仟捌佰肆拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、程序事項之說明： 被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、兩造之主張： ㈠原告起訴主張：被告莊文正即韻發企業社於民國92年11月7 日，邀同被告乙○○為連帶保證人，就被告莊文正對原告之 債務，以本金5,000,000元為限，與被告莊文正負連帶清償 責任；嗣被告莊文正自92年10月13日陸續向原告借款15筆合 計新臺幣（下同）6,180,000元，約定期限至95年10月13日 起陸續到期，並依附表所示利率按月計付本息，如有一期未 依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除 依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上 開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金 。詎被告莊文正自95年9月5日起即陸續未依約繳付本息，債 務已視為全部到期原告尚有2,503,807元未獲清償。爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語 。並聲明：如主文第1項所示。 ㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、保證書 、約定書、放款戶授信明細查詢單等為證。且按當事人對於 他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一 項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文 。被告既均受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未 到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認 ，堪信原告之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形， 亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45 年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人， 依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告莊文 正既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、 利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告乙○○則 為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准 許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 民事第三庭 法　官　林源森 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 書記官　黃士益