清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2055號 原　　　告　乙○○ 訴訟代理人　李宏文律師 被　　　告　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月3日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬壹仟元，及自民國96年8月4 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元，由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、兩造爭執要旨： 一、原告主張：被告甲○○於民國（下同）90年5月10日以被 告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬 元，並約定於同年11月一次清償全部借款。惟被告甲○○ 並未依約一次清償全部借款，原告礙於親誼，加以被告甲 ○○於90年11月至92年5月間陸續清償借款共79,000元， 故原告於被告甲○○陸續清償借款期間，即未再向被告2 人催討。未料被告甲○○自92年6月起未再清償，尚欠原 告721,000元未還，而被告丙○○為被告甲○○借款之連 帶保證人，應代負履行責任。為此，提起本件訴訟，並聲 明：被告2人應連帶給付原告721,000元，及自起訴狀繕本 送達被告2人之翌日（即96年8月4日）起至清償日止按週 年利率百分之五計算之利息。 二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。 參、得心證之理由： 一、原告主張之事實，業據其提出借據1紙為證；而被告2人已 於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院即 採為判決之基礎。 二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之 甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條 所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之 權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。 本件被告甲○○向原告借用800,000元，而尚有721,000元 未清償，被告丙○○為其連帶保證人，則揆諸前開說明， 原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告2 人連帶給付如主文第一項所示之本金及遲延利息，即有理 由，應予准許。 三、本件訴訟費用合計7,930元，應由敗訴之被告2人連帶負擔 。 肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 民事第三庭 法 官 游文科 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 書記官 謝坤冀